Дело № 2-4103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских, 

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2372939,97 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2082006,80 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 157319,84 рублей, задолженность по пени в размере 21583,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 112029,76 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – строящейся 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, у озера Первое (адрес строительный). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенный в отчете об оценке в размере 1248800 рублей, взыскании госпошлины в размере 26065 рублей. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2192000 рублей для покупки квартиры с взиманием за пользование кредитом 13,18 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом сроком на 242 календарных месяца. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 2372939,97 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2082006,80 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 157319,84 рублей, задолженность по пени в размере 21583,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 112029,76 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2192000 рублей для покупки квартиры с взиманием за пользование кредитом 13,18 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом сроком на 242 календарных месяца.

Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. 

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.10., 4.11.) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2082006,80 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, сумма по плановым процентам, начисленная на ФИО1 по кредитному договору сформировавшейся из задолженности в размере 2372939,97 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2082006,80 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 157319,84 рублей, задолженность по пени в размере 21583,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 112029,76 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по пени до 10000 рублей и размер задолженности по пени по просроченному долгу до 50000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299326,64 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2082006,80 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 157319,84 рублей, задолженность по пени в размере 10000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 50000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). 

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщик приобрел строящеюся 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (адрес строительный) именно на денежные средства, предоставленные ответчику банком по кредитному договору, данная квартира находится в залоге у банка в силу закона (п. 8. Договора).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – строящейся 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (адрес строительный), основано на законе.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ). 

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно отчету об оценке ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость объекта оценки 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (адрес строительный) составила 1561000 рублей (л.д. 48). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Закона "Об ипотеке", приняв заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, обращая взыскание на заложенное имущество, суд определил начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что в денежном выражении составляет 1248800руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (адрес строительный), составляет: 1248800 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26065 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 299 326,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 26065 рублей. 

Обратить взыскание на право требования строящейся квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенная по адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, у 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1248800 рублей.

Способ реализации-публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

2-4103/2019

74RS0002-01-2019-002851-17

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В. Кайль