Дело № 2-3984/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001752-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2023г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 53 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что в матери 2018 ФИО2 совершила ряд краж, причинив своими действиями ущерб в размере 60 000 руб из которых 7000 руб. возмещены путем перечисления денежных средств на карту. Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 09.09.20169 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Краснодарскому краю; копия искового материала направлена в порядке судебного поручения, что подтверждается распиской; представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска принято судом, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 09.09.20169 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Из приговора установлено, что 14.03.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 находилась на законных основаниях на территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Первореченское

<

адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение лома черных металлов и металлических изделий, хранившихся на территории двора указанного домовладения, принадлежащего ФИО1

Убедившись, что собственник ФИО1 отсутствует в указанном домовладении, ФИО2, 14 марта 2018г. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила металлическую емкость для ГСМ на 4,5м.куб., размером 2мх1,7мх1,4м (толщина металла 4мм) с бронзовым двух-дюймовым краном, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО1, перевезла её на территорию пункта приема металлического лома, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Далее, 11.04.2018г. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, с территории того же домовладения действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила сетку рабицу 6,5 рулонов по 12м, стоимостью 2 600 рублей, металлические двухстворчатые ворота 3м на 1,8м, стоимостью 2 000 рублей, крупорушку на 1,5 квт, стоимостью 3 000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 2 500 рублей, холодильник «Полис», стоимостью 1 750 рублей, холодильник «Кристал», стоимостью 1 000 рублей, холодильник «Орск», стоимостью 1 000 рублей, стиральную машину «Вятка», стоимостью 1 300 рублей, чугунную ванну длиной 1,9м, стоимостью 6 000 рублей, чугунную ванну длиной 1,7м, стоимостью 1 999 рублей, детские велосипеды «Stels» в количестве 2шт, общей стоимостью 4 000 рублей, кондиционер «БК 2000» в количестве 3 шт., общей стоимостью 7 500 рублей, кондиционер «БК 2500» в количестве 3 шт., общей стоимостью 1 500 рублей, металлическую ванну для замешивания раствора 2м х 0,4м х 0,4м, стоимостью 1 000 рублей, пластиковую ванну для джакузи (без навесного оборудования) 2м х 2 м х 1м, стоимостью 7 000 рублей, лом черных металлов 5А весом 200 кг, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие ФИО1 Все вышеуказанные предметы ФИО2 перевезла на территорию пункта приема металлического лома, расположенного по 

<

адрес>, где сдала похищенное имущество в качестве металлического лома, таким образом, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № значительный ущерб на сумму 59 949 рублей. Она же, ФИО2, 07 марта 2019г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проникла на территорию домовладения № 

<

адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что её действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ФИО2 подошла к жилому дому и через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проникла в жилые помещения. Войдя в жилое помещение гостиной комнаты, ФИО2, подошла к деревянной тумбочке, откуда тайно похитила лежащие на ней денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значительным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 53 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023. 

Судья