РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июля 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «Город Ижевск» (далее – Администрация) 

на постановление врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № 98018/24/88824 от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилось в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № 98018/24/88824 от 12.03.2024,, указывая, что 12.03.24года представителем Администрации г. Ижевска при рассмотрении протокола были представлены объяснения, не уклоняется от исполнения решения должник, и не предоставление письменной запрошенной информации в установленный срок не повлекло существенных нарушений прав и интересов граждан, и не причинило ущерба, полагая возможным применить ст. 2.9 КоАп РФ – малозначительность, ссылаясь на практику другого региона. 

Просит постановление отменить и применить ст. 2.9 за малозначительностью, ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании представитель Администрации—Гизатуллина Э.Р.., действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в том числе ссылаясь на наличие письменных объяснений от 12.03.24 г.

Врио заместителя начальника отделения- старший судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. 

Прокурор Ленинского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 30.3 КоАп Рф при получении копии постановления 12.03.24 года, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 23.03.4г, а жалоба в Октябрьский суд г. Ижевска подана 21.03.24года, то и срок на обжалование не пропущен. 

25.03.24года определением Октябрьского суда г. Ижевска жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности. 

Выслушав явившихся и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, 

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административным органом вменяется должнику Администрации в нарушение части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно не исполнения врученного 27.02.2024 года требования пристава. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, предусмотрено, что в силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации, предмет исполнения: Обязать Администрацию МО «Город Ижевск», до 31.12.2023 обеспечить финансирование мероприятий по оснащению МБДОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» системой видеонаблюдения с выводом на уязвимые места и критические элементы; охранной сигнализацией; системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средств) экстренного оповещения работников, обучающих и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

27.02.2024 должнику – Администрация МО «город Ижевск» вручено требование от 27.02.2024 в соответствии с которым судебный пристав- исполнитель обязал Администрацию в срок до 01.03.2024 предоставить сведения об исполнении либо о причинах не исполнения исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования от 27.02.2024, Администрацией не исполнено. Письменная информация об исполнении требований исполнительного документа и принимаемых мер к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю не предоставлялась. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 06.03.2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Администрация МО «город Ижевск» к административной ответственности, установленной названной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучив требование судебного пристава, полученное должником в исполнительном производстве Администрацией 27.02.2024 года, пристав обязал: 

в срок до 01.03.2024 предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМК ФССП России старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 по адресу : Ижевск, ул. Воровского, 108, каб. №8 сведения об исполнении либо о причинах не исполнения исполнительного документа.

Администрация в жалобе и в суде ссылается на пояснения, представленные судебному приставу 12.03.2024 г. при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что срок исполнения требования был до 01.03.24года, на составление протокола на рассмотрение Администрация г. Ижевска была извещена заблаговременно 04.03.24 л.д.7 материала, и на рассмотрении на протоколе присутствовала представитель Администрации ФИО3, что подтверждается ее подписью на протоколе и данными письменными в протоколе объяснениями : « решение суда не исполнено т.к. денежные средства отсутствуют», никаких иных пояснений и тем более приложений т.е. дачи письменного ответа на требование пристава при составлении протокола не представлено, никаких ходатайств, письменных ходатайств не заявлено. Административным органом в данном случае обоснованно составлен 06.03.24года протокол и тем самым возбуждено административное производство по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а потому и предоставление в последующем 12.03.24г к дате вынесения административного постановления указываемых письменных пояснений, с нарушением выше указанных сроков в требовании, и до составления протокола, образует состав вменяемого правонарушения. 

Учитывая, что предоставление информации с доказательствами исполнения получения конкретным лицом с немедленным исполнением должно быть до 01.03.2024, то и в данном случае имеет место факт не надлежащего исполнения требования. 

А потому и пояснения от 12.03.2024 не имеют правого значения, поскольку находятся за пределами вменяемых приставом сроков исполнения врученного требования. 

Таким образом, пристав обоснованно пришел к выводу о не надлежащем исполнении им выставленного законного требования в целях надлежащего и скорейшего исполнения решения суда. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что должник в силу с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел возможность при наличии уважительных причин обратиться к приставу с заявлением о продлении этого срока, однако своим правом не воспользовался и к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении этого срока не обратился.

Недостаточное финансирование, разделение полномочий, не являются безусловным основанием, исключающим в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность Администрации за совершение вмененного деяния.

Из материалов дела не следует, что Администрацией приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе и в требовании пристава-исполнителя, сроков исполнения решения судов с немедленным исполнением. 

Сведений и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, либо приостановлении исполнительного производства, либо установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда, не имеется. 

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в совершении данного правонарушения, поскольку факт длительного не исполнения законного требования пристава, нашел свое подтверждение в суде. А довод в жалобе об отсутствии умысла, в силу сказанного не уместен. 

Таким образом, Администрация совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Существование объективных обстоятельств, тождественных непреодолимой силе - не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену постановления.

Порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюден.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 01.03.2024 года, на момент составления административного протокола – 06.03.2024 года и постановления о назначении наказания 12.03.2024 года - не истек. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.14 ч.1 КоАП РФ менее ста тысяч. 

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно в виду угрозы причинения вреда. 

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № 98018/24/88824 от 12.03.2024 в отношении Администрации МО «город Ижевск» по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации МО «город Ижевск» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: М.А. Обухова