11RS 0007-01-2019-000424-72 Дело № 2- 291/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 10 сентября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при помощнике судьи Мубаровой Н.Н. исполняющей по поручению председательствующего в судебном заседании обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Практика-Плюс» о взыскании задолженности по оплате труда по договору подряда,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Практика-Плюс» (далее ООО «Практика-Плюс») о взыскании задолженности по оплате труда по договору подряда в сумме 100000 рублей обратился ФИО1.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что, работал у ответчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата его работы ответчиком в добровольном порядке не произведена, несмотря на досудебное обращение к ответчику. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания судом извещен, отказ от исковых требований в суд не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Практика – Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, исковые требования признал частично, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Практика – Плюс» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного решением участника № 17 ООО «Практика-Плюс» от 19 ноября 2009 года. 

Из п.2.4 Устава ООО «Практика-Плюс» следует, что основными видами деятельности общества являются: …расчистка и химическая обработка лесорастительности на трассах газо-, нефте- и конденсатопроводов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика – Плюс», как заказчиком и ФИО1, как подрядчиком заключен договор подряда, согласно п.1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по расчистке трассы трубопровода от ДКР объектов Вуктыльского ЛПУМГ, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену. 

Из п.2.1 указанного выше договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена выполняемых работ составляет 1000 (одна тысяча) рублей за 1 Га расчищенной от ДКР территории, которые заказчик выплачивает исполнителю после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора с физическим лицом. 

Согласно п.2.2 договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится после выполнения всех Работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. 

В соответствии с п. 3.4.2 договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется: своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. 

На основании п.4.1 договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по настоящему договору с физическим лицом: начало-ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работы (п.4.2). 

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ к договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика-Плюс», как заказчик и ФИО1, как подрядчик составила акт о том, что в соответствии с условиями договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказчик согласно п.5 досрочно расторгает договор с подрядчиком, и выплачивает сумму вознаграждения, пропорционально выполненным работам на момент расторжения, итого общей суммой 

<

данные изъяты> рублей. Всего подлежит к оплате (за вычетом налогов и сборов, в соответствии с п.2.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ) 1740 рублей. Данный акт подписан истцом собственноручно. 

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно завить об этом подрядчику. 

Из ч.6 ст.720 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении одного месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двухкратного предупреждения заказчика продать результаты работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит, в порядке, предусмотренном ст.327 ГК РФ. 

Поскольку в судебном заседании материалами гражданского дела установлено, что ответчиком у истца приняты работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит оплате за вычетом налогов и сборов 1740 рублей, а доказательства выплаты данной суммы истцу ответчиком суду не представлены, то суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика 1740 рублей. 

Доказательства исполнения истцом большего объема работ и обязанности ответчика их оплатить, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, материалы гражданского дела не содержат и суду данные доказательства не представлены. 

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска в части представителем ответчика поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл в сумме 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Практика – Плюс» о взыскании задолженности по оплате труда по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Практика – Плюс» оплату труда по договору подряда в сумме 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика – Плюс» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 200 (двести) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Судья О.В.Сурганов