Дело 1-207/2024 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области: Захарова А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Герлейн Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 13.01.2023, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 21.02.2023, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 03 июля 2024 года около 22-10 час., напротив дома АДРЕС, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области. В 22-24 час. 03.07.2024 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, в 22-37 час. 03.07.2024 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3, должностным лицом инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Г.В.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в 22-55 час. 03.07.2024, вышеуказанным должностным лицом, ФИО3 было предложено на основании ст. 27.12 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником Герлейн Т.В. и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимому ФИО3 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд учитывает наличие в материалах уголовного дела объяснение ФИО3 (том 1 л.д. 17), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, расцениваемое судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, с учетом того, указанное преступление подсудимый совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд полагает, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поэтому находит исправление подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока, по наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.04.2024, через непродолжительное время после вынесения приговора, суд с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, учитывая, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения цели наказания, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.04.2024 отменить, и окончательно назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному делу такая совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО3 03.07.2024 около 22-10 час., напротив дома АДРЕС, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС серии НОМЕР. Постановлением следователя от 04.07.2024 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку ООО 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО3 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судом не могут быть приняты доводы подсудимого и защиты о невозможной конфискациивышеуказанного автомобиля, и передаче его пожилым родителям подсудимого.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, право на обращение которых за защитой своих прав и законных интересов допускается в ином судебном порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.04.2024 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.04.2024, и окончательно к отбытию ФИО3 по совокупности приговоров назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, после чего отменить. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания, с 03.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При расчёте срока содержания под стражей ФИО3 неполный день трактовать в пользу осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела: диск с видеозаписями движения и остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством и отказ от освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 03.07.2024 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО3 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток после ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова 

Подлинник документа 

находится в деле № 1-207/2024

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2024-001159-39