Мотивированное 

решение

 составлено 03.09.2018.

№ 2а-1653/18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по проведению оценки имущества незаконными, отмене постановления о принятии результатов оценки, обязании вернуть денежные средства, оплаченные за оценку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по проведению оценки имущества незаконными, отмене постановления о принятии результатов оценки, обязании вернуть денежные средства, оплаченные за оценку. 

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что является должником по исполнительному производству от 01.07.2011 №-ИП, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3 До декабря 2015 года ФИО2 исполнял требования судебного приказа. После сокращения в декабре 2015 года организация продолжала выплачивать алименты до апреля 2016 года. С момента сокращения административный истец состоял на учете в службе занятости г. Верхняя Пышма. Тем временем начала копиться задолженность по алиментам. На основании чего 16.06.2017 по месту жительства административного истца прибыли судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области и наложили арест на принадлежащее ему имущество, а именно ружье ИЖ-27Е калибр №. Оружие было предъявлено на осмотр, судебные приставы его сфотографировали, согласована стоимость в 15 000 рублей. 22.02.2018 административный истец явился в Верхнепышминский РОСП, где был выдан ряд документов, среди которых постановление судебного-пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от 21.02.2018 и квитанция для оплаты 2 000 рублей за проведение оценки. 27.02.2018 указанная сумма истцом оплачена. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 о принятии решения проведения оценки имущества, а именно ружья ИЖ-27Е, вынесения постановления о принятии результатов оценки от 21.02.2018 и наложение обязательства уплаты услуг оценщика, незаконны и необоснованны. Судебные приставы не уведомили истца о возбуждении исполнительного производства, не предупредили о принудительном исполнении указанных требований, а прибыли по факту с целью ареста оружия. Арест оружия произведен без участия понятых. Исходя из норм действующего законодательства (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»), арестованное имущество в виде оружия не требует проведения оценки независимым оценщиком, так как не входит в перечень вещей требующих обязательной оценки, стоимость его не превышает 30 000 рублей, каких-либо действий по оспариванию стоимости оружия истцом не предпринималось. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем. Указанное постановление отсутствует в материалах исполнительного производства. Таким образом, административный истец полагает, что взыскание с него денежных средств произведено необоснованно и незаконно. В постановлении о принятии результатов оценки от 21.02.2018 указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 21.02.2018. 20.02.2018 судебными приставами-исполнителями арестован и изъят автомобиль. В акте о наложении ареста предварительная стоимость указана 140 000 рублей. Общая задолженность по алиментам 95 052 рубля 69 копеек, исполнительный сбор 6 853 рубля 30 копеек. Стоимость изъятого имущества окупала всю задолженность. В дальнейших исполнительных действиях по оценке ружья уже не было необходимости. Кроме того, оценка оружия проводилась по фотографиям, так как оружие хранилось у истца дома. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о проведении оценки имущества, ружья ИЖ-27Е независимым оценщиком и обязанность по ее оплате. Считать началом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о проведении оценки имущества, ружья ИЖ-27Е независимым оценщиком и обязанность по ее оплате, день обращения в Верхнепышминский городской суд. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о проведении оценки имущества, ружья ИЖ-27Е независимым оценщиком, незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от 21.02.2018. Обязать Верхнепышминский районный отдел УФССП России по Свердловской области вернуть денежные средства в размере 2 000 рублей, оплаченные за проведение оценки ружья ИЖ-27Е.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, представляющая также на основании доверенности Верхнепышминский районный отдел УФССП России по Свердловской области, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству № от 01.07.2011.

На имущество должника постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 16.06.2017 года наложен арест на ружье ИЖ-27Е, колибр №. Предварительная стоимость ружья определена в размере 15 000 рублей.

10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества. В связи с поступлением результатов оценки из ООО "Консалтинг Групп" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.02.2018 года о принятии результатов оценки. Стоимость ружья определена в соответствии с отчетом в размере 15 700 рублей 00 копеек. 

Как следует из административного искового заявления, копия постановления от 21.02.2018 о принятии результатов оценки и квитанция об оплате расходов по оценке в размере 2 000 рублей, получены административным истцом лично в Верхнепышминском РОСП - 22.02.2018.

27.02.2018 ФИО2 оплачены расходы по проведению оценки в размере 2 000 рублей (л.д. 33).

05.03.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 исполнительное производство № окончено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых истцом действий, вынесении постановления о принятии результатов оценки административному истцу ФИО2 стало известно 22.02.2018.

27.02.2018 должник ФИО2 оплатил расходы по проведению оценки в размере 2 000 рублей.

Срок для обращения в суд административным истцом не был соблюден, поскольку он обращался с жалобами в порядке подчиненности, в частности, к начальнику Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 и руководителю УФССП России по Свердловской области ФИО9. В связи с чем, в административном исковом заявлении, административный истец просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, порядок обжалования постановления о принятии результатов оценки содержится в постановлении. Доводы административного истца о том, что он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности суд во внимание не принимает, поскольку это не лишало его возможности своевременно обжаловать в суд оспариваемое постановление, действия, а неполучение ответа от вышестоящего должностного лица не является уважительными причинами пропуска срока, поскольку это не лишало административного истца права и возможности оспорить в суде постановление, действия судебного пристава - исполнителя в установленный срок.

Исходя из положений ст. 121 и 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и процедуру оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) либо в порядке подчиненности или в суд. При этом обжалование в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока обжалования в суд и не препятствует такому обращению за судебной защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, суду не представлено и указанный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по проведению оценки имущества незаконными, отмене постановления о принятии результатов оценки, обязании вернуть денежные средства, оплаченные за оценку, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий по проведению оценки имущества незаконными, отмене постановления о принятии результатов оценки, обязании вернуть денежные средства, оплаченные за оценку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.