<

данные изъяты> Дело №12-644/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. инженер службы строительного контроля АО «Институт проектирования транспортных сооружений» - ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая о том, что ФИО1 действительно осуществил перевозку ребенка на служебном автомобиле, но по личным делам. За нарушение должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО3 указал о законности и обоснованности составленного материала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответственность по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инженер службы строительного контроля АО «Институт проектирования транспортных сооружений» - ФИО1, будучи ответственным должностным лицом за безопасную эксплуатацию транспортного средства, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, у 

<

адрес>, допустил перевозку пассажира, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, тем самым не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается материалами представленного административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, собственником которого является АО «Институт проектирования транспортных сооружений», страховым полисом, договором о полной материальной ответственности, актом приема-передачи должностному лицу ФИО1 транспортного средства, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым на инженера ФИО1 возложена ответственность за содержание в технически исправном состоянии и безопасной эксплуатации автомобиля, доверенностью на имя ФИО1, выданной генеральным директором на управление транспортным средством. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 вышеуказанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении инженера службы строительного контроля АО «Институт проектирования транспортных сооружений» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова