Дело № 2-769/2025

УИД 50RS0026-01-2024-020401-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.08.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта капитального строительства нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что на земельном участка с кадастровым номером 50:22:0010109:11 общей площадью 8 323 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, рынки, расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675 общей площадью 122,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>А. Собственником указанного земельного участка является ответчик. 

Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Люберцы Московской области земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона). 

В ходе осмотра объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010109:38675 было установлено, что строительство произведено в отсутствие разрешительной документации: отсутствует проект строительства, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

При строительстве нарушены градостроительные, противопожарные нормы и правила, поскольку сохранение спорного объекта препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов, инженерных коммуникаций. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что строение является самовольным, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, нежилое здание подлежит сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация просит суд признать объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675 общей площадью 122,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:11 общей площадью 8 323 кв. м, по адресу: 

<

адрес>А - самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольную постройку в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с указанием в резолютивной части решения, что Администрация вправе осуществить действия по сносу объекта капитального строительства с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный судом срок. 

Представитель Администрации на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на заявленные требования истца, в которых просил в их удовлетворении отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Орган государственной власти обладает правом обращения в суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа (то есть, когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд). 

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), согласно которой наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

К признакам самовольной постройки относятся: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не определенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По общему правилу, строительство объектов капитального строительства, не являющихся объектами индивидуального жилищного строительства, вспомогательными строениями, садовыми домами осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактическое строительство объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство свидетельствует об извлечении застройщиком преимущества своим положением и ставит такого застройщика в неравное положение по сравнению с застройщиками, проходящими процедуру получения разрешения на строительство, что прямо запрещено в п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участка с кадастровым номером 50:22:0010109:11 общей площадью 8 323 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты дорожного сервиса, рынки, расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675 общей площадью 122,3 кв. м, год заселения строительства - 2022, по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>А. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № КУВИ-001/2024-149419083 с ДД.ММ.ГГ правообладателем указанного земельного участка является ФИО1

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Люберцы Московской области земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона). 

ДД.ММ.ГГ Комиссией по выявлению, пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства и принятию мер по сносу таких объектов на территории г.о. Люберцы Московской области произведен осмотр объекта - нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675 общей площадью 122,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, 

<

адрес>А. 

В ходе обследования было установлено, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - ограничен в оборотоспособности: расположен в приаэродромной территории аэродрома Черное, Раменское с процентом пересечения 100% на площади 8 323 кв. м; санитарно-защитной зоне для действующего объекта: «сливная площадка ООО «Формула экологии» по адресу: 

<

адрес>, КНС № на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:34967 и 50:22:0010109:38673 с процентом пересечения 100% на площади 8 323 кв. м; санитарно-защитной зоне действующей канализационно-насосной станции АО «Люберецкий Водоканал», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:34968 с процентом пересечения 6,1% на площади 509 кв. м. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД). 

Согласно протоколу по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от ДД.ММ.ГГ № объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010109:38675, было установлено, что строительство произведено в отсутствие разрешительной документации: отсутствует проект строительства, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (нарушение требований п. 2 ст. 51 ГрК РФ, ст. 9.5 КоАП РФ). При строительстве нарушены градостроительные, противопожарные нормы и правила. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что строение является самовольным, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, нежилое здание подлежит сносу.

Как следует из искового заявления, ФИО1 не обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию, следовательно, спорный объект возведен и реконструирован в отсутствие разрешительной документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел возможности получить необходимые разрешения или предпринимал меры для их получения до осуществления строительства, во время возведения спорного строения, не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорное нежилое здание возведено в соответствии с действующими требованиями градостроительных, строительно-технических, санитарно-бытовых норм, правил и сводов правил. Фактическое использование земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение требований, установленных ст. 51 ГрК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено группе экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить, относится ли нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675 общей площадью 122,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:11 общей площадью 8 323 кв. м, по адресу: 

<

адрес>А, к объектам капитального строительства по смыслу ст. 130 ГК РФ, площадь объекта, функциональное назначение, фактические параметры и точное местоположение (геоданные) спорного объекта в привязке к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010109:11, соблюдены ли при возведении вышеуказанного объекта требования охраны окружающей среды, правил застройки, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил; 

2. Затрагивает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц; создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением; 

3. В случае, если спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, определить точный перечень производимых работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с требованиями охраны окружающей среды, правилами застройки, экологическими, санитарно-эпидемиалогическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными, строительными, градостроительными и иными нормами и правилами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №/Э спорное реконструированное здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675 является объектом капитального строительства (в том числе по смыслу ст. 130 ГК РФ).

Экспертами определено, что фактическое использование (функциональное назначение) - автосервис; количество надземных этажей - 1 (первый этаж); количество подземных этажей - 0; этажность - 1; максимальная высота от уровня земли - 6,5 м; площадь застройки - 187,5 кв. м; объем - 1 034 куб. м; общая площадь всех помещений - 179,8 кв. м; площадь нежилого здания - 181,8 кв. м. 

По результатам проверки реконструированного здания на соответствие требованиям охраны окружающей среды, правилам застройки, противопожарным, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, экспертами выявлены следующие несоответствия: реконструкция объекта капитального строительства, расположенного в границе приаэродромной территории аэродрома Раменское, проведена в отсутствие согласования с аэродромом Раменское (Жуковский), что является нарушением.

Выявленное несоответствие является устранимым. Для устранения несоответствия необходимо получить согласование реконструкции объекта капитального строительства в приаэродромной территории аэродрома Раменское (Жуковский) на сайте государственных услуг Московской области. Экспертами также сделан вывод о том, что реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением.

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, установив, что спорный объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, хотя и возведено без получения разрешительной документации, является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с целевым назначением, а выявленные при проведении экспертизы нарушения, выразившиеся в отсутствии согласования с аэродромом, расположенным вблизи, являются устранимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика его снести.

Суд также обращает внимание, что само по себе отсутствие разрешительной документации не может рассматриваться, как безусловное основание для признания объекта самовольной постройкой и его последующего сноса. Правовое значение в данном случае имеют не только нарушения, связанные с порядком получения разрешений, но и фактические обстоятельства, установленные по результатам экспертизы, а именно: отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного объекта, а также возможность устранения выявленных несоответствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010109:38675, площадью 122, 3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:11, площадью 8 323 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 года.