Дело №2-1-226/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в лице филиала в Ульяновской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (Далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 1119/Kalina», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA», государственный регистрационный знак ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ) ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон Об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Согласно п.3 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ссылаясь на ст.14 Закона Об ОСАГО, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Полагает, что положения Закона Об ОСАГО им (ответчиком) нарушены не были, поскольку извещений от ПАО СК «Россгострах» о предоставлении его транспортного средства на осмотр не получал. К ремонту своего транспортного средства он (ответчик) также не преступал до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. 

Его транспортное средство в результате ДТП, произошедшего 22.04.2019, получило значительные повреждения передней части (разбиты фары с указателями поворотов, пробит радиатор охлаждения с вытеканием охлаждающей жидкости, и др.), что не позволило ему предоставить автомобиль на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», ввиду его нетранспортабельности.

Просит суд в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Россгострах» отказать. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязательства по возмещению потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

05.12.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и З.С.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., (полис ...), срок действия с 07.12.2018 по 06.12.2019.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...).

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 22.04.2019 с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 1119/Kalina», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, и автомобиля «ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA», государственный регистрационный знак ..., под управлением, З.С.В., транспортному средству «ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA» причинены механические повреждения.

Участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1 Закона Об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 1119/Kalina», нарушил ПДД РФ не предоставив преимущество в движении находящемуся справа автомобилю «ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA», под управлением З.С.В.(л.д.15).

Пунктом 13.11 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п.13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

З.С.В., гражданско-правовая ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована истцом, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения ИП И.Г.В., производившему ремонт автомобиля «ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA», в размере 100 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение №... от 17.07.2019). (л.д.25)

В соответствии с п.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

22.04.2019 ответчик ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о ДПТ, полученное страховщиком 26.04.2019 (л.д.15-16).

06.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило на адрес ответчика ФИО1, указанный в извещении о ДПТ, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства страховщику и об организации осмотра автомобиля (л.д.26).

Согласно почтовому идентификатору с Интернет-сайта Почта России указанное письмо 14.05.2019 вручено адресату по месту проживания ответчика (л.д.27). 

Факт получения указанного уведомления ответчик подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, в установленный законом 5-дневный срок автомобиль на осмотр ответчик не предоставил.

Автомобиль был предоставлен страховщику на осмотр после произведенного ремонта лишь 13.08.2019.

Доводы ответчика о том, что он не мог по техническим причинам предоставить автомобиль на осмотр, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не был лишен возможности при наличии объективных обстоятельств и уведомления об этом страховщика представить автомобиль на осмотр по согласованию с ним в ином месте или в соответствии с абзацем 3 п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО по месту нахождения поврежденного имущества.

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств к истцу перешло право требования с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, при применении п.3 ст.1083 ГК РФ право определять размер возмещения вреда принадлежит суду.

Ответчик ФИО1 с ...2013 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (справка МСЭ-2013 №...).

По сообщению ГУЗ «Инзенская РБ» ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 26.03.2020 по 06.04.2020.

Из домовой книги усматривается, что ФИО1 проживает один в квартире по адресу: ....

Согласно свидетельству о смерти супруга ответчика – Х.Г.Г. умерла ....

По сведениям ПФР ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ...1996 в размере 24 138 руб. 52 коп.

Из ответа на запрос суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ответчик имеет в собственности одно транспортное средство - «ВАЗ/Lada 1119/Kalina», государственный регистрационный знак ..., 2008 года выпуска.

Согласно сведениям ООО «РИЦ-Регион» ответчик ФИО1 оплачивает найм жилья, коммунальные услугу по водоснабжению, обращению с ТКО. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая пожилой возраст ответчика ФИО1, ... года рождения, имущественное положение, низкий уровень дохода, наличие инвалидности и хронических заболеваний, необходимость нести затраты на приобретение лекарственных препаратов и оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной 

форме изготовлено 28.07.2020