Судья: Волков М.В. гр. дело №33-229/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2024 по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 08 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ участка из ЕГРН и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований ФИО1, ФИО2 указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А.

В ходе проведения кадастровых работ при уточнении границ земельных участков установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 486 кв.м. (согласно проекту границ от ДД.ММ.ГГГГ, S5 по точкам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 41, 34), что на 3 кв.м. больше площади, установленной в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (S5) пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно публичной кадастровой карте площадь земельного участка является уточненной и составляет 445 кв.м. Площадь наложения составляет 22 кв.м. в соответствии с планом границ от 21.03.2023, площадь S4 по точкам 39, 40, 22.

Истцы обращались к ответчику ФИО3 за согласованием фактических границ с предложением исключения наложений на фактические границы земельного участка истцов, положительного результата достигнуто не было.

Истцы полагают, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, № выполнено с нарушениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 просили признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № а, именно, в точках каталога координат в соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (S4), признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 486 кв.м., в соответствии с проектом границ земельного участка от 21.03.2023 (S5), подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника и переносе забора, указав, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 445 кв.м. принадлежит ей на праве собственности на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 16.06.2014 №1323. Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв.м. возникло 17.09.2018. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и составлении межевого плана, согласование с собственниками соседних земельных участков не производилось.

11.05.2022 ФИО3 в адрес М-вых направлена претензия об освобождении самовольно занятой площади (20 кв.м.) части земельного участка с кадастровым номером № и переносе забора в соответствии с установленными в кадастре границами. Претензия оставлена без удовлетворения.

Фактически ФИО3 лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчики М-вы нарушили ее права собственника.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд обязать ФИО1, ФИО2 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м., произвести перенос забора, неправомерно возведенного на ее земельном участке, в соответствии с установленными границами своего земельного участка с кадастровым номером № установить бессрочный бесплатный сервитут в свою пользу в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода в целях обслуживания бани, расположенной на границе участков.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 08 апреля 2024 года постановлено:

«Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы участка из ЕГРН и установлении местоположения границы земельного участка, встречный иск ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, установлении сервитута удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В рамках исправления реестровой ошибки установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. в характерных точках границы:

№

У

X

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В рамках исправления реестровой ошибки установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 449 кв.м. в характерных точках границы:

№

У

X

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Возложить на ФИО1, паспорт серии 04 00 №, ФИО2, паспорт серии 04 05 № обязанность переместить часть существующего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № к точкам №№:

№

У

X

5

1 №

№

№

№

№

№

№

№

в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы участка из ЕГРН и установлении местоположения границы земельного участка, встречный иск ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, установления сервитута оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела №33-8629/2024 (№2-22/2024) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границы участка из ЕГРН и установлении местоположения границы земельного участка, встречному иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, установлении сервитута по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили восстановить срок исковой давности и признать недействительным распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №РД-934 от 19.09.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>, для садоводства» в части границ и площади земельного участка, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО «БТИ-Поволжье» №/П/2025 (таблица 7), установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 493 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО «БТИ-Поволжье» №/П/2025 (таблица 8).

ФИО3 уточнила встречные исковые требования и просила признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0310004:677. Установить границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения ООО «БТИ Поволжье» №/П/2025.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства от истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного сторонами 11.12.2025.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель ФИО8, ФИО3 поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения стороны достигли соглашения об установлении смежной границы вдоль всего участка, а именно в точках 15,14,13,12,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20 каталога координат по замерам, отраженным в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> от 06.12.2025, выполненной ООО «БТИ - ПОВОЛЖЬЕ».

По вновь установленной границе смежных участков, а, именно, в точках 25,24,23,22,21,20 каталога координат по замерам, отраженным в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> от 06.12.2025, выполненной ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ», а в точках 15,14,13,12,29,28,27,26,25 смежная граница остается неизменной и соответствует фактически расположенному забору.

Стороны пришли к соглашению об установлении забора (ограждения) на металлических столбах в точках 25,24,23,22,21,20 каталога координат по замерам, отраженным в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> от 06.12.2025, выполненной ООО «БТИ - ПОВОЛЖЬЕ», за счет денежных средств, сил, материалов ФИО3 в срок до 31.05.2026.

Координаты и площади, отраженные в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> от 06.12.2025, выполненной ООО «БТИ - ПОВОЛЖЬЕ», являются основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

С момента подписания настоящего соглашения ФИО1, ФИО2 отказываются от исковых требований к ФИО3, а ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ФИО1, ФИО2.

Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из Соглашения, в том числе о границах установленных зданий и деревьев на образованных участках, проходящих коммуникаций.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив условия мирового соглашения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить заключенное 11.12.2025 между сторонами мировое соглашение.

Последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Красноглинского районного суда г.Самары от 08 апреля 2024 года.

Заявление об утверждении мирового соглашения между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 11 декабря 2025 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по условиям которого установить смежную границу вдоль всего участка, а именно в точках 15,14,13,12,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20 каталога координат по замерам, отраженным в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами № 06.12.2025, выполненной ООО «БТИ - ПОВОЛЖЬЕ».

По вновь установленной границе смежных участков, а, именно, в точках 25,24,23,22,21,20 каталога координат по замерам, отраженным в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами № от 06.12.2025, выполненной ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ», в точках 15,14,13,12,29,28,27,26,25 смежная граница остается неизменной и соответствует фактически расположенному забору.

Установить забор (ограждение) на металлических столбах в точках 25,24,23,22,21,20 каталога координат по замерам, отраженным в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «БТИ - ПОВОЛЖЬЕ», за счет денежных средств, сил, материалов ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты и площади, отраженные в Совмещенной схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «БТИ - ПОВОЛЖЬЕ», являются основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

ФИО1, ФИО2 отказываются от исковых требований к ФИО3, а ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ФИО1, ФИО2.

Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из Соглашения, в том числе о границах установленных зданий и деревьев на образованных участках, проходящих коммуникаций.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Совмещенная схема границ земельных участков с кадастровыми номерами № выполненная ООО «БТИ-ПОВОЛЖЬЕ» 06 декабря 2025 года, является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Производство по гражданскому делу №33-229/2025 (№2-22/2024) прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.