№ – 822 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Также в иске указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170592 рубля, в том числе 150000 рублей – сумма к выдаче, 20592 рубля – страховой взнос наличное страхование. Процентная ставка по кредиту 54,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 73,06 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 20592 рубля перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу «О документах», Заявки» заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью был согласен с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещения по почте», тарифы банка и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 133545,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубль.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 в лице ФИО2 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Также в суд от представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит под 54,90 % годовых с полной стоимостью кредита в 73,06 % годовых, что значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита.

Банк России не устанавливает процентные ставки, а рассчитывает их сложившиеся среднерыночные значения по определенным категориям. Предельно допустимое отклонение представляет собой не рекомендуемую ставку, а максимально возможное отклонение от среднерыночного значения, допускаемое законом.

Считает, что полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, в действиях истца может усматриваться злоупотребление правом, однако ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Полная стоимость кредита составила 73,6 % годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период заключения договора ставкой рефинансирования (8,25 % годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента. В связи с чем просит суд учесть расчет полной стоимости кредита, предоставленный со стороны ответчика.

В связи с перерасчетом процентов под 16,55 % годовых на сумму основного долга подлежат начислению проценты 63572,21 рублей. Исходя из того, что ФИО1 выплатил банку денежную сумму в размере 224380,33 рублей, а в соответствии с перерасчетом процентов и основного долга общая сумма к выплате составляет 234164,21 рублей, то задолженность по кредиту составляет 9783,88 рублей.

Просит уменьшить размер взыскиваемого основного долга согласно их расчету до 9783,88 рублей, отказать во взыскании со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3871 рубль.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ст. 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 170592 рубля.

В соответствии с п. 2 кредитного договора стандартная / льготная ставка по кредиту 54,90 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора стандартная / льготная полня стоимость кредита 73,06 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора сумма к выдаче (к перечислению) составляет 150000 рублей.

В соответствии с п. 5 кредитного договора установлен способ получения денежных средств – касса. 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора страховой взнос на личное страхование составляет 20592 рубля.

В соответствии с п. 9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 8889,55 рублей. Размер первого платежа составляет 8889,55 рублей, размер последнего платежа составляет 8488,80 рублей. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца, количество процентных периодов 48 месяцев.

Из распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручает банку застраховать его у страховщика по программе коллективного страхования.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж ФИО1 согласно расчету задолженности произведен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 133545,84 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита ФИО1 в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 133545,84 рублей как сумма основного долга.

Кроме того, размер основного долга не оспорен, что нашло свое отражение в возражении на исковое заявление.

По правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями соглашения, следует признать, что между ними был заключен письменный кредитный договор в порядке п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ФИО1 своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, он подтвердил свое согласие на заключение договора, так же согласие со всеми его условиями.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ФИО1

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

ФИО1, начиная с конца 2015 года, допускал просрочку исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному соглашению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполняются несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Суд приходит к выводу, что у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникли основания для взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена в адрес УФК по СК (МИФНС России № по СК) государственная пошлина в размере 1935,46 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена в адрес УФК по СК (МИФНС России № по СК) государственная пошлина в размере 1935,54 рубля.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, то со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений в размере 3871 рубль.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявлении о том, то сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а потому в силу ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в размер задолженности включена сумма только основного долга – 133545,84 рублей.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, не имеется оснований для снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и к снижению суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133545,84 рубля, состоящей из суммы основного долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871 рубль.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко