Производство №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н., 

при секретаре Стяжкиной С.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, погашенного поручителем по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга, погашенного поручителем по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 643100 руб. под 10% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств перед банком заключены договора поручительства с ФИО4 № и ФИО1 №.

Обязательства по возврату суммы кредита заемщики исполнили не надлежащим образом, в связи с чем, решением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562989,20 руб. в том числе: 402293,34 руб.- основной долг, 115844,25 руб. – проценты за пользование кредитом 29122,93 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 15728,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8830 руб., всего 571819,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, во исполнение которого истец выплатил 571819,20 руб.

Поскольку задолженность перед банком погашена поручителем ФИО1, к нему перешло право кредитора требовать от должников исполнить обязанность по выплате уплаченной им суммы задолженности и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы уплаченной банку в размере 571819,20 руб. и процентов в сумме 115554,48 руб. ответчиками добровольно не удовлетворено.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму долга, погашенного истцом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571819,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115554,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073,74 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, со взысканием долга по кредиту согласен, просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил отложить рассмотрение дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом разъяснений изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО2, ФИО3 заключено Соглашение №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 643100 руб. под 18 % годовых, для потребительских нужд, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями ФИО4, ФИО1 заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должниками.

Решением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. В пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562989,20 руб. в том числе: 402293,34 руб.- основной долг, 115844,25 – проценты за пользование кредитом 29122,93 – пени за просрочку уплаты основного долга, 15728,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8830 руб., всего 571819,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения - задолженность в размере 571819,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма взыскания составляет 571819,20 руб.

По сведениям ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 571819,20 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Исполнительное производство в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания.

По информации ЗАГС ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 571819,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115554,48 руб., а всего 687373,68 руб.

Требование истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что поручитель ФИО1 в ходе исполнительного производства выплатил в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 571819,20 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную решением Куменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. 

В связи с указанным, истец вправе в регрессном порядке взыскать уплаченную сумму с солидарных должников ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115554,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 755 дней. Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. 

Поскольку имеющими в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства исполнения поручителем ФИО1 обязательств по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, он имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности, выплаченную поручителем по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 571819,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115554,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10073,74 руб., а всего 697447,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев