12-140/2017 судья Федяшов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 августа 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращения в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д

<

адрес> было выявлено нарушение гражданином республики Узбекистан ФИО1 миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия патента, чем нарушена п.5 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, он 19 сентября 2016 года оформил патент, не оплатив который, за пределы РФ не выехал, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако указание в протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2017 года и в постановлении судьи на то, что ФИО1 умышленно уклоняется от выезда из РФ по истечении срока действия патента, фиксированный авансовый платеж за который внесен им в январе 2017 года, является неверным, поскольку в материалах дела имеются сведения, о том, что законный срок пребывания ФИО1 на территории РФ был продлен до 15 февраля 2017 года (л.д. 14).

Таким образом, ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации с 16 февраля 2017 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи районного суда о совершении ФИО1 деяния, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом сам ФИО1 признал незаконность своего нахождения на территории РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы ФИО1 том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено его право воспользоваться услугами переводчика, так как он плохо владеет русским языком, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика ФИО1 не заявлял. В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные записи ФИО1 на русском языке.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в деле распиской о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайства о предоставлении переводчика ФИО1 не заявлял, пояснив, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин