Дело № 1-261/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002815-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 20 ноября 2025 года

Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В., 

при секретаре судьи Зинченко И.Р., 

с участием государственного обвинителя Мальчиковой И.В.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кринберг И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Железногорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному штрафу в размере 45 000 рублей (не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № от территории строительного магазина «Бригадир» по 

<

адрес> до дома по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в районе 

<

адрес> края.

При наличии признаков опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи резкого изменения окраски кожных покровов лица, по требованию сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянение посредством технического средства Tigon Р8800, заводской номер прибора №, при этом в выдыхаемом им воздухе, наличие этилового спирта не обнаружено.

После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно указанным правилам, отказался пройти медицинское освидетельствование, что было зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат ФИО9 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО5 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное в обвинительном акте время отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут вместо 14 часов 40 минут судом признается технической ошибкой, подтвержденной имеющимися доказательствами по делу, не ухудшающей положение подсудимого и не влекущей нарушение его прав на защиту. 

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На стадии производства дознания ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что он хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.116-118).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести впервые, данных о его личности, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Toyota Platz» государственный регистрационный знак № используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО6, и передан ФИО1 на основании договора аренды, в связи с чем, конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке в соответствии с разделом 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – файлы видеозаписи на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, копию полиса ОСАГО, копию договора аренды автомобиля хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, переданные на хранение свидетелю ФИО6, оставить в распоряжении ФИО6

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – расходы по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина