.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны Красноярский край 02 июня 2021 года 

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Аветян Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 13 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09 марта 2021 года в 01 час 18 минут на . управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу, так как судом в нарушение ст. 1.5 КоАП РВ его вина не установлена.

ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, и никаких ходатайств в адрес суда не направил.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, и никаких ходатайств в адрес суда не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Нарушений Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.При составлении протокола об административном правонарушении от 09.03.2021 года ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе.

Доводы жалобы на не установления вины в совершении указанного административного правонарушения, подлежат отклонению, так как в ходе указанного судебного заседания были всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, которые признаны судом допустимыми и достоверными

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а в соответствии с примечанием к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы апеллянта о не установления вины в совершении им инкриминируемого правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не усмотрено, как не усмотрено их и судом апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для признания отдельных доказательств или материала дела об административном правонарушении в целом как полученных с нарушением требований закона, мировым судьей установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, при этом применена минимально возможная мера наказания.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Г.Н. Аветян