Дело № 2-697/2023 

УИД 27RS0010-01-2023-000913-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 7 ноября 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигалюк Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 08.07.2023 произошло затопление её квартиры из вышерасположенной квартиры №№. Причиной затопления стал срыв проводки к крану горячего водоснабжения в помещении кухни. В результате затопления в её квартире были повреждены пленка натяжного потолка, стены, покрытие пола из линолеума, постеленного по стяжке из плит ДВП (образование плесени на плитах ДВП и линолеуме), обшивка над дверным проемом из плит ДВП, коробление обоев после протечки воды. Согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» №69-С от 24.07.2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ её квартиры составляет 83 861 руб. Кроме этого, в результате действий ответчика ей причинены следующие убытки: заключение договора №69-С от 10.07.2023 на оказание услуг с ООО «Независимая экспертиза и оценка» на сумму 21 000 руб., оплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3297 руб. 22 коп.

Просит взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба 83861 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 21 000 руб. и госпошлину за подачу иска в суд в размере 3297 руб. 22 коп.

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 83 861 рубль, затраты на проведение экспертизы – 21 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3297 руб. 22 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что ФИО3 не является членом его семьи, проживал в принадлежащем ему и его матери жилом помещении временно. Исковые требования признал в полном объеме, обязался погасить ущерб истцу в течение месяца со дня рассмотрения дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4, в телефонограмме, направленной суду, исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – ООО «Наш Дом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2023 № №.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023, ФИО1 является собственником квартиры 50 в доме 

<

адрес>.

Из Акта технического обследования квартиры 

<

адрес> следует, что 08.07.2023 произошло затопление данной квартиры из кв. № указанного дома. Причиной затопления явилось прорыв подводки к крану горячей воды на кухне.

Согласно заключению специалиста от 24.07.2023 № 69-С ООО «Стройпроект и экспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ кв. № № в доме 

<

адрес> необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с вышерасположенной квартиры № №, составляет 83 861 рубль.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком заявленных исковых требований, и принятия его судом, является основанием для удовлетворения судом заявленного иска.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что признание ответчиками ФИО4 и ФИО2 исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, поскольку ответчик ФИО3 не является ни собственником, ни членом семьи собственника, ни нанимателем жилого помещения из которой произошел залив квартиры истца, то в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 83 861 рубль, судебные издержки в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 3297 руб. 22 коп., всего взыскать 108 158 (сто восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требованиях к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко