Дело № 12-343/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Строительно-дорожные машины» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № 4-868-18-ППР/3/13/1 от 27.06.2018 о привлечении ООО «Строительно-дорожные машины» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № 4-868-18-ППР/3/13/1 от 27.06.2018, ООО «Строительно-дорожные машины» /далее по тексту ООО «СДМ», Общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ООО «СДМ» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что не оспаривают факт задержки выплаты заработной платы работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, однако правонарушение было совершено не умышленно, обусловлено наличием неплатежей от контрагентов за выполненные работы, в связи с чем на предприятии сложилась тяжелая экономическая обстановка. Заявителем принимаются меры к выплате задолженности по заработной плате. Совершенное деяние не повлекло за собой тяжких последствий, ущерба не причинено, в связи с чем просило применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, признать малозначительным совершенное правонарушение.

Представитель ООО «СДМ» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось судом в адрес ООО «СДМ» заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Конверт с извещением вернулся в адрес суда не врученным по причине: "Истек срок хранения". Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах ООО «СДМ» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствие участника производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проверки установлено, что окончательный расчет с ФИО6, ФИО3, ФИО5 не произведен, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не произведен.

По данному факту прокурором Индустриального района г.Хабаровска Аристарховым О.Ю. 27.04.2018 в отношении ООО «СДМ» возбуждено об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № 4-868-18-ППР/3/13/1 от 27.06.2018 ООО «СДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выводы государственного инспектора труда о наличии в действиях юридического лица ООО «СДМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, судья находит правомерным и подтверждается предоставленными в дело доказательствами, а именно, постановлением прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 27.04.2018, заявлением от ФИО8, ФИО9, приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, справкой о задолженности по заработной плате, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № 4-868-18-ППР/3/13/1 от 27.06.2018 о привлечении ООО «Строительно-дорожные машины» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Целищев М.С.