УИД 03RS0003-01-2025-002031-27

Гражданское дело № 2-6615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «РРСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (далее по тесту ООО «ГК Промизоляция») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРСтрой» (далее по тексту ООО «РРСтрой»), ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «ГК Промизоляция» и ООО «РРСтрой» заключен договор № на поставку продукции. Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар общей стоимостью 8 795 321,97 руб. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты. В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки стороны договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита. В случае просрочки оплаты товара покупателем за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты. Обязательства по оплате покупателем в полном объеме и своевременно не исполнены, сумма задолженности за поставленный товар составляет 6 775 726,49 руб. Сумма неустойки, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 234 975,64 руб. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 587 471,57 руб. В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки между ООО «ГК Промизоляция» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичный договор поручительства в обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки заключен с ФИО5 Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения. 

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «РРСтрой», ФИО1, ФИО5: 6 775 726,49 руб. – сумму задолженности за поставленный товар, 1 234 975,64 руб. – сумму неустойки за просрочку оплаты товара, исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 6 775 726,49 руб. с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, 1 587 471,57руб. – сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму 6 775 726,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 594 руб. 

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ООО «ГК Промизоляция» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки прекращено в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования к ООО «РРСтрой», ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, также указала на то, что в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки до разумных пределов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, которые фактически являются еще одной неустойкой. 

Ответчики, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара производится покупателем непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «ГК Промизоляция» и ООО «РРСтрой» заключен договор № на поставку продукции. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору. 

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 8 795 321,97 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты:

- размер лимита поставленного с условием об отсрочке товара – 1 000 000 руб., в пределах указанного лимита покупатель имеет право выбирать товар,

- срок, на который предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки стороны договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита. 

В случае просрочки оплаты товара покупателем за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты. 

Обязательства по оплате покупателем в полном объеме и своевременно не исполнены, сумма задолженности за поставленный товар составляет 6 775 726,49 руб. 

Пунктами 6.2, 6.7 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки, взимаемой в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 календарных дней – в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за весь период просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 234 975,64 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, переданного на условиях коммерческого кредита, поставщик имеет право начислить проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую цене неоплаченного в срок товара, начиная со дня передачи такого товара поставщиком по ставке 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает покупателя от уплаты неустойки. 

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 587 471,57 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Промизоляция» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 10 договор поручительства действует один год. 

Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 9 598 173,70 руб., в том числе: 6 775 726,49 – сумма задолженности за поставленный товар, 1 234 975,64 руб. – сумма неустойки за просрочку оплаты товара, 1 587 471,57 руб. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности в суд не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении размера неустойки.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны размеру задолженности перед истцом, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной истцом неустойки, до 260 956 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как заключен без согласия супруги, является несостоятельной.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ее недействительность.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО6 не является основанием для признания договора поручительства недействительным, поскольку наличие либо отсутствие согласия супруги поручителя на заключение договора поручительства вторым супругом не влечет за собой недействительность договора.

Так, согласно пунктам 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

На основании пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения все участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга, поэтому в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для признания договора поручительства недействительным. 

В данном случае договор поручительства, заключенный между ФИО1 и ООО «ГК Промизоляция», не является общим обязательством супругов, поскольку договор поручительства являются личным обязательством ФИО1, согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации. То есть в указанном случае ФИО1 отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора поручительства прежде всего личным имуществом, и лишь при недостаточности такого имущества кредитор вправе обратиться с заявлением о выделении доли ФИО1 в совместном имуществе.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку коммерческий кредит является двойной ответственностью за одно и то же нарушение обязательств, так как это противоречит принципам права, не могут быть приняты во внимание. Поскольку, исходя из положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая, что доказательств возврата суммы задолженности ответчиками не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму 1 587 471,57 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, сумму неустойки за просрочку оплаты товара по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму 1 234 975,64 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 185 руб., по 41 092,50 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РРСтрой» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (ИНН №, ОГРН №):

6 775 726,49 – сумма задолженности за поставленный товар, 260 956 руб. – сумма неустойки за просрочку оплаты товара, 1 587 471,57 руб. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму 6 775 726,49 руб. с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, сумму неустойки за просрочку оплаты товара по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму 6 775 726,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРСтрой» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промизоляция» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 185 руб., по 41 092,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева