РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании уведомления о расторжении договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании уведомления о расторжении договора недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.02.2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № 1 Инвестиций в Крестьянское (фермерское) хозяйство в сектор КРС. Согласно п. 1.1 договора Инвестор вносит в качестве инвестиций в КФХ в сектор КРС денежные средства в сумме 150 000 рубле, а КФХ принимает сумму инвестиций и вносит её капитал фермерского предприятия в сектор КРС. Инвестор становится участником КФХ в качестве инвестора, что удостоверяется договором. Согласно п. 2.2.5 договора Инвестор вправе знакомиться с годовыми квартальными балансами КФХ в секторе КРС, отчетами о прибылях и убытках и движении денежных средств. Согласно п. 3.1.2 договора КФХ обязано начислять прибыль в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п. 3.1.3 КФХ обязано информировать Инвестора об изменении условий учредительного соглашения КФХ. Согласно п. 4.1 договора чистая прибыль КФХ в секторе КРС по окончанию каждого цикла продаж, распределяется следующим образом: -7% прибыли получает инвестор после каждого цикла продаж (6 месяцев) в период длительностью 2 (два) года от продажи КРС. Согласно п. 4.3 договора получение прибыли Инвестором осуществляется по следующему графику: 1) 04.08.2021 года; 2) 04.02.2022 года; 3) 04.08.2022 года; 4) 04.03.2023 года. Согласно п. 4.4 договора прибыль поступает Инвестору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления даты по графику согласно п. 4.3.

До 11.02.2022 года финансовые обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом. 

Вместе с тем, 11.02.2022 года ФИО3 в личной переписке в мессенджере WhatsApp заявил о намерении расторгнуть договор без объективных на то причин, руководствуясь своими личными убеждениями и рекомендацией организации не имеющей юридической силы на территории РФ. 

05.03.2022 года ФИО2 было получено Уведомление о расторжении договора № 1 от 12.02.2021 года подписанное третьим лицом, без приложения доказательств о надлежащих полномочиях, в котором указано о расторжении договора в связи с тем, что продажи КРС прекращены, при этом до настоящего момента в личном канале в Telegram, продолжается опубликование записи о том, что ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность в сфере выращивания и продаж крупного рогатого скота (КРС) в различных формах, в том числе через собственный магазин. 

28.03.2022 года ФИО2 был направлен ответ на полученное Уведомление, которое ФИО3 получил 30.03.2022 года. В данном ответе была обоснована позиция ФИО2 о том, что настоящее Уведомление является не обоснованным, поскольку не соответствует закону и условиям договора. 

За период действия договора, при неоднократных просьбах о предоставлении отчетов о деятельности, согласно п. 2.2.5 договора не было представлено ни одного отчета, в том числе о продажах за период с момента возврата тела инвестиций, до 04.08.2021 года – даты выплаты первой прибыли. 

В связи с указанным истец просит суд признать Уведомление о расторжении договора № 1 от 12.02.2021 года Инвестиций в Крестьянское (фермерское) хозяйство в сектор КРС, недействительным. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Кадыров Ф.Ф. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что Уведомление направленное истцу является действительным, поскольку свои обязательства по договору ФИО3 исполнил в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № 1 Инвестиций в Крестьянское (фермерское) хозяйство в сектор КРС. 01.03.2022 года ИП ФИО3 в адрес ФИО2 направлено Уведомление о расторжении договора № 1 от 12.02.2021 года Инвестиций в Крестьянское (фермерское) хозяйство в сектор КРС.

Данное обстоятельство послужило обращению ФИО2 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Между тем, оснований для судебной защиты, избранным истцом способом, материалы дела не содержат, поскольку, положениями действующего ФИО1 законодательства, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание Уведомления о расторжении договора недействительным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании уведомления о расторжении договора недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 23 ноября 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов