91RS0023-01-2025-000361-31

Дело № 2а-458/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании требования незаконным

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее – Управление) ДД.ММ.ГГГГ поступили требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 82024/25/33972. Указанные требования вынесены в связи с исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление полагает, что указанные Требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку Управление не является стороной принудительного исполнительного производства, не выносило и не предъявляло к исполнению постановления, не обладает полномочиями по перечислению денежных средств со счетов, открытых в органах Федерального казначейства. Управление не является органом принудительного исполнения актов государственных органов и их должностных лиц. ОСП России по 

<

адрес>, обладая полномочиями для принудительной организации исполнения постановлений, свои полномочия не применяли.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Исполнительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением судебного акта, на основании которого они выданы, в Управление не поступали.

Кроме того, в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 82024/25/33972 незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 предоставила письменные возражения на административный иск, просила в иске отказать.

Ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как усматривается из материалов дела, обжалуемые Требования поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления административного иска почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штампом. Суд полагает, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 242.4 Кодекса, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с данным Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступили требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. 

Указанные требования вынесены в связи с исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, ни в суд, не обжаловались.

Пунктом 2 статьи 242.4 Кодекса установлено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Согласно пункту 5 статьи 242.4 Кодекса орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В силу пункта 6 статьи 242.4 Кодекса должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Довод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не является исполнительным документом, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса, признается несостоятельным, поскольку нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям названной главы Кодекса.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора как исполнительный документ в отношении бюджетного учреждения подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.

Требование судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, является законным.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением, в рамках которого было вынесено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в целях своевременного исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании требования незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.