Дело № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17 июля 2018 года принадлежащему ему автомобиль Мазда СХ5 грз №, застрахованному ответчиком по договору добровольного страхования, был причинен ущерб. Страховое возмещение ответчиком не выплачено, ремонт автомобиля не организован. Им понесены расходы на ремонт транспортного средства в размере 480 690 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещений в указанном размере, неустойку за период с 21 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 120 663 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. 14 коп.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования изменил в части периода взыскания неустойки. Просил взыскать неустойку за период 21 августа 2018 года по 29 января 2019 года в размере 120 663 руб. В остальной части заявленные требования поддержал. Указал на то, что случай является страховым. Осмотр автомобиля истца после предыдущих ДТП страховщиком был осуществлен. Отметил, что 27 августа 2018 года произошло ДТП с автомобилем истца под его управлением. Указанный случай был признан ответчиком страховым и произведена выплата страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Указал, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку в момент ДТП за рулем автомобиля находилось лицо не допущенное к его управлению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда СХ5 грз №.01 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). на период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года. Страховая сумма 1 635 000 руб., страховая премия 120 633 руб. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО4 Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Согласно административному материалу 17 июля 2018 года в 17 часов 55 минут на 81 км автомобильной дороги Архангельск – Белогорский – Пинега – Кижма – Мезень ФИО1 при управлении автомобилем Мазда СХ5 грз № совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения.

23 июля 2018 года ответчику вручено заявление истца о наступлении страхового случая, оставленное ответчиком без удовлетворения.

23 августа 2018 года истец понес расходы на ремонт автомобиля в размере 480 690 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования в соответствии с Правилами страхование производится, в том числе по риску дорожно-транспортное происшествие, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 2.4 Правил страхования установлено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством могут быть как собственник транспортного средства, так и лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.) при этом данные лица – как собственник, так и лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, должны быть указаны в договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, которые произошли по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

В соответствии с пунктом 12.1 Приложения № 1 к Правилам страхования №171 страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным Приложением или договором страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора, указав только ФИО4

Невключение ФИО1, управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно истцом.

В соответствии с заключенным договором страхования в качестве основного условия предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляли лица, указанные в договоре добровольного страхования.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управлял ФИО1, не поименованный в полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, рассматриваемое ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на договоре страхования транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению ущерба истцу, возникшего в результате ДТП от 17 июля 2018 года, у ответчика с учетом заключенного договора страхования и Правил страхования отсутствует, истец понес расходы на ремонт автомобиля по своему усмотрению, правовые основания для их возмещения за счет ответчика отсутствуют.

Выплата ответчиком страхового возмещения по иному страховому случаю правового значения для разрешения данного дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2019 года.

Судья Е.В. Романова