В суде первой инстанции дело слушалось судьей Иокша И.В.

Дело № 22 – 3789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г. 

защитника – адвоката Карнауховой Н.А.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 8 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 4 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2018 года) по ст.166 ч.1 с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 мая 2020 года, 

осужден: 

по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 19 октября 2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Карнауховой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, пояснения прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 10000 рублей.

Преступление совершено в период с 31 мая по 13 июня 2020 года в с.Мирное Хабаровского района Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Применить положения ст.68 ч.3, ст.73, ст. 64 УК РФ, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. Указывает, что преступление им совершено в силу материальной зависимости для поддержания своего здоровья, бытовых условий своей семьи. Просит учесть молодой возраст, что он принимал участие к розыску похищенного имущества, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, достиг примирения с потерпевшей стороной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 – 317 УПК РФ судом соблюдены. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии со ст.6, 60, 62, 68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда (принесение извинений, возмещение материального ущерба, достижения примирения с потерпевшей), наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи супруге, состояние здоровья и психики (инвалид детства)), и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО2 доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты бытовых нужд, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному ст. 64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание по виду и размеру, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима, определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как мужчине осужденному к лишению свободы имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения судом апелляционной инстанции не установлено. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов