дело №1-227

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 ноября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н., 

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Ненашева А.М., представившего удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – Г.Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого 18.10.2007г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.09.2015г. по отбытию наказания; проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

08.10.2019г., около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, с целью угона завладел ключами от автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, воспользовавшись имеющимися ключами, проник в салон припаркованного около указанного домовладения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.Ю.А., привел автомобиль в движение и в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут, неправомерно завладел им и осуществил поездку от указанного домовладения до автозаправочной станции «Прайд», расположенной по 

<

адрес>. Позднее угнанный автомобиль был возвращен по принадлежности собственнику Г.Ю.А..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии «похмелья» и употребление алкоголя способствовало совершению преступления. 

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, угон автомобиля подсудимым ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает фактически сделанную при даче ДД.ММ.ГГГГ. объяснения (

<

данные изъяты>) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку 18.10.2007г. он осуждался Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть за совершение умышленного и особо тяжкого преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения в виде первоначального завладения ключами от автомобиля для беспрепятственного проникновения в салон, последующего пуска двигателя и угона автомобиля, а также признание подсудимым ФИО1 того обстоятельства, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание не достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (

<

данные изъяты>).

Достаточных оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию не имеется. 

В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, возраст, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.11.2019 года, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 11.11.2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Ненашеву А.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – оставить в ведении собственника Г.Ю.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.