Дело № 1-475/19

61RS0019-01-2019-002876-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 сентября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, 

при секретаре Дюкареве А.Р., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № 6847 и ордер № 119171 от 20.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПЕТРОСЯНА М. , 

<

данные изъяты> судимого:

- 01.08.2017 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 07 месяцев с удержанием 10% ежемесячной заработной платы в доход государства; 21.11.2017 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области водворение в места заключения сроком 02 месяца 10 дней в колонии-поселении; 30.01.2018 освобожденного по отбытию наказания; 

- 13.08.2018 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 01 год; 31.05.2019 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области водворение в места заключения сроком 01 год 06 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении; с 31.05.2019 он находится под стражей и отбывает наказание; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 года в обеденное время ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ) пришли во двор ***, где на участке местности рядом с забором, между указанным домом и домом """ по *** увидели оставленную на временное хранение и принадлежащую М.А. металлическую трубу длиной 2,5 м, диаметром 30х30 см, весом 40 кг, стоимостью 700 рублей. После чего приняли обоюдное решение похитить данную трубу и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступив в совместный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и распределив преступные роли, а именно, применяя физическую силу, вместе подняли с земли и унесли металлическую трубу, принадлежащую Т., тем самым, похитив ее. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ) завладели имуществом Т., скрылись с похищенным с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ей, тем самым, ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью., от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым длительное время он не может найти постоянное место работы и зарабатывает на жизнь выполнением различных краткосрочных работ по найму. Он постоянно испытывает материальные трудности и находится в происках работы. Несколько лет он знаком с ФИО2 и поддерживает с ним дружеские отношения. Иногда они вместе с ним подыскивают и выполняют различные работы с целью получения заработка. Так в феврале 2019 года, точное число он не помнит, в обеденное время, он встретился с Титок в районе рынка «Центральный» *** с одного края имелся козырек. Длиной она была примерно 2,5 метра, диаметром около 30 см. Увидев данную трубу и заметив, что в данный момент во дворе никого не было, он с Титок приняли общее решение похитить данную трубу и сдать ее в пункт приема металла, таким образом, получив деньги. Они вместе подняли указанную трубу, она оказалась достаточно тяжелой. С трубой они вышли на *** и пешком направились к ***, а далее по проспекту прошли до мясокомбината. Ему было известно, что рядом с мясокомбинатом, немного выше от него, перед воинской частью, находится пункт приема металла, куда они и решили сдать похищенную трубу. Ранее он вместе с Титок пару раз сдавал в указанный пункт лом металла. В тот момент, когда они принесли похищенную трубу, в пункте приема металла находился сотрудник мужчина на вид 60 лет. Они высказали намерение продать трубу, при этом ни он, ни Титок, не поясняли мужчине, откуда именно у них данная труба, а тот не интересовался данным вопросом. Тот взвесил ее и согласился приобрести трубу за 350 руб. и выплатил им эту сумму. Титок взял деньги, и они вместе направились в продуктовый магазин, где полученные от продажи похищенной трубы деньги, потратили на продукты питания, которые вместе употребили. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб /л.д. 76-78/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что длительное время он не может найти постоянное место работы и зарабатывает на жизнь выполнением различных краткосрочных работ по найму. Он постоянно испытывает материальные трудности и находится в происках работы. Несколько лет он знаком с ФИО2 и поддерживает с ним дружеские отношения. Дальнейшие показания аналогичны показаниям ФИО1, данные в качестве подозреваемого /л.д. 117-119/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд допросил в судебном заседании потерпевшую Т. и огласил протоколы показаний свидетелей по уголовному делу:

- потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что похищенная труба ранее находилась на дачном участке. Потом через некоторое время они ее привезли домой по ***, и убрали в подвальное помещение. Спустя время труба стала мешать в подвале, поэтому по просьбе жильцов они вытащили из подвала и положили трубу между домом по ***, и ***. Через некоторое время, когда обратили внимание, то увидели, что трубы уже не стало. Труба была большая, большим диаметром, тяжелая, так как несли её несколько человек. Она оценивает стоимость трубы в 700 руб. Тогда они обратились в полицию и написали заявление. Приезжали сотрудники полиции и проводили осмотр места между домами. Подсудимый возместил ей материальный ущерб от преступления, претензий к ним она не имеет. Наказание подсудимому Петросян за указанное преступление, оставляет на усмотрение;

- показания свидетеля А.И.., согласно которым в настоящее время он работает в ОУР ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. Так, в ходе выполнения служебной деятельности, согласно поступившей оперативной информации, ему стало известно, что в феврале 2019 года ФИО2, 

<

дата> года рождения, совместно с А.А., 

<

дата> года рождения, из двора ***, который является общим с двором ***, тайно похитили металлическую трубу. В ходе проверки данной информации, им было установлено, что указанный факт имел место в действительности, а похищенная труба принадлежит гражданке Т., от которой им затем был принят протокол устного заявления о преступлении. От Титок и Петросяна им были приняты объяснения, по обстоятельствам совершенной ими кражи, в которых они добровольно изложили обстоятельства кражи, пояснив, действительно похитили из указанного двора металлическую трубу, которую затем продали в пункт приема металла, расположенный в районе мясокомбината *** /л.д. 43-45/;

- показания свидетеля М.И., согласно которым 

<

дата> примерно в 12.00 ч. он проходил по *** и в районе пересечения с *** к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Так как у него был выходной день, и он располагал свободным временем, то он согласился. Тогда они прошли в отдел полиции """, где его провели к следователю, который разъяснил ему и второму понятому, которого также пригласили в кабинет, что они будут участвовать при проведении такого следственного действия как проверка показаний на месте подозреваемого. Им разъяснили их права и обязанности как понятых. Ему все было понятно. Затем им представили мужчину, ранее ему не знакомого, чьи показания будут проверены, как ФИО2 и сообщили, что именно его показания будут проверены на месте. После этого он, в составе группы из второго понятого, Титок, его защитника, следователя прошли к служебному автомобилю, на котором по указанию Титок от здания отдела полиции направились на пересечение *** и ***. С ***, они повернули направо на ***, затем проехали до *** и повернули налево. После чего проследовали до транспортного кольца и, проехав по нему, повернули на ***. Доехав до ***, Титок попросил остановиться. Затем все участники группы вышли из автомобиля и по указанию прошли к многоквартирному дому """ по ***, который расположен вторым от угла. Титок провел участников группы во двор указанного дома, который соединен с двором *** и не имеет внутренних ограждений. Во дворе указанных домов, Титок указал на участок местности, с грунтовым покрытием, расположенный между указанными домами, вдоль забора, выходящего на ***, примерно напротив магазина «Фикспрайс» и пояснил, что в феврале 2019 года в дневное время, тот вместе со своим знакомым по фамилии Петросян, нашли металлическую трубу длиной примерно 2 м, которую похитили и отнесли в пункт приема металла, расположенный в районе мясокомбината. Затем группа в полном составе проследовала к автомобилю, на котором направилась по *** в сторону мясокомбината, где Титок указал на поворот на *** выезд и далее на пункт приема металла, расположенный по этой улице под """, пояснив, что именно здесь тот и Петросян продали похищенную трубу. После этого группа в полном составе вернулась в отдел полиции /л.д. 62-64/;

- показания свидетеля И.Н.., согласно которым 

<

дата> примерно в 13.00 ч. он пешком направлялся по *** и в районе пересечения с *** к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Так как он считает своим гражданским долгом оказание помощи сотрудникам полиции, и у него было свободное от учебы время, то он сразу же согласился. Тогда они зашли в отдел полиции """, где его провели в кабинет к следователю, который разъяснил ему и второму понятому, которого также пригласили в кабинет, что они будут участвовать при проведении такого следственного действия как проверка показаний на месте подозреваемого. Им разъяснили их права и обязанности как понятых. Ему все было понятно. Затем им представили мужчину, ранее ему не знакомого, чьи показания будут проверены, как ФИО1 и сообщили, что именно его показания будут проверены на месте. После этого он, в составе группы из второго понятого, Петросяна, его защитника, следователя прошли к служебному автомобилю, сев в который, по указанию Петросяна от здания отдела полиции направились на пересечение *** и ***. Они проехали по *** до ***, потом повернули налево и, доехав до *** повернули направо. Доехав до ***, Петросян попросил остановиться. Затем все участники группы вышли из автомобиля и по указанию Петросяна прошли к многоквартирному ***, который расположен вторым от угла. Петросян провел участников группы во двор указанного дома, который является общим с двором ***. Во дворе указанных домов, Петросян указал на участок местности, заросший травой, расположенный между указанными домами, вдоль забора, выходящего на ***, и пояснил, что в феврале 2019 года в дневное время, тот вместе со своим знакомым по фамилии ФИО2, нашли металлическую трубу длиной примерно 2,5 м, которую похитили и отнесли в пункт приема металла, расположенный в районе воинской части недалеко от мясокомбината. Затем группа в полном составе проследовала к автомобилю, на котором направилась по *** в сторону мясокомбината, где Петросян указал на поворот на *** выезд и далее на пункт приема металла, расположенный по этой улице под """, пояснив, что именно здесь тот и Титок продали похищенную трубу /л.д. 83-85/;

- показания свидетеля Е.А.., согласно которым 

<

дата> примерно в 12.00 ч. он находился около отдела полиции """ ***, и к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Так как у него было свободное время и ему было интересно пообщаться с новыми людьми, то он согласился. Тогда они прошли в отдел полиции """, где его провели к следователю, который разъяснил ему и второму понятому, молодому парню, которого также пригласили в кабинет, что они будут участвовать при проведении такого следственного действия как проверка показаний на месте подозреваемого. Им разъяснили их права и обязанности как понятых. Сказанное ему было понятно и никаких вопросов не возникло. Затем им представили ранее незнакомого ему мужчину, как ФИО2 и сообщили, что именно его показания будут проверены на месте. Дальнейшие показания свидетеля были аналогичные свидетельским показаниям Ш. /л.д. 59-61/;

- показания свидетеля В., согласно которым 

<

дата> примерно в 13.00 ч. он пришел к отделу полиции """, и там к нему подошел сотрудник полиции, которого он видел тут же накануне и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Он не смог отказать сотрудником полиции и решил исполнить свой гражданский долг и согласился. Он прошел вместе с сотрудником полиции в отдел полиции """ на ***, где его провели в кабинет к следователю, который разъяснил ему и второму понятому, которого также пригласили в кабинет, что они будут участвовать при проведении такого следственного действия как проверка показаний на месте подозреваемого. Им разъяснили их права и обязанности как понятых, которые ему оказались понятны. Затем им представили мужчину, ранее ему не знакомого, чьи показания будут проверены, как ФИО1 и сообщили, что именно его показания будут проверены на месте. Накануне он участвовал при проведении проверки показаний на месте по этому же факту, но с другим подозреваемым. Дальнейшие показания свидетеля были аналогичные свидетельским показаниям Л. /л.д. 86-88/;

- показания свидетеля К., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по приему и дальнейшей продаже изделий и лома металла. У него имеется помещение, расположенное по *** выезд, ***, где он принимает лом металла от граждан. Так примерно в феврале 2019 года, точное число он сейчас не помнит, он находился на рабочем месте в пункте приема металла по вышеуказанному адресу. В дневное время в пункт приема металла пришли двое мужчин, которые неоднократно приходили к нему и сдавали лом металла. В связи с чем, ему известно, что их зовут Анатолий и ФИО3. Данную фамилию он запомнил, так как она аналогична фамилии известного юмориста. Документы у граждан, сдающих металл, он не требует, но всегда интересуется – не краденный ли он. С собой у них была металлическая труба длиной несколько метров. Труба была бывшая в пользовании, окрашенная в темно-красный цвет. Он поинтересовался – не краденная ли это труба, на что мужчины ответили, что нет, что она принадлежит им, и они сдают ее за ненадобностью. Он взвесил трубу и сообщил им цену, за которую приобретет ее. Насколько он помнит, цена составила в районе 300 руб., точнее сказать не может. Покупка металла у конкретного гражданина, ни по каким учетам не фиксируется, имеется только общий вес приобретенного за смену металла. Он выплатил им указанную сумму и мужчины ушли. О том, что приобретенная у Анатолия и ФИО5 труба является краденной, ему известно не было. Откуда именно она была похищена, он не знает. Позже, в отделе полиции он встретил ФИО4. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Анатолия фамилия Титок, а отчество Васильевич /л.д. 67-69/;

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым официального места работы он не имеет, источником дохода является оплата за выполнение различных работ по найму. В связи с изложенным, он постоянно испытывает материальные трудности. На протяжении нескольких лет он знаком с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. Так в феврале 2019 года, точное число он не помнит, в обеденное время, он вместе с Петросяном пешком направлялись по ***. Когда находились рядом с многоквартирным несколько этажным жилым домом, расположенным на пересечении *** и ***, то решили пройти через двор указанного дома, чтобы сократить путь и выйти на *** зашли во двор через калитку, находящуюся со стороны ***. Данная калитка замком не оборудована. Затем они вдоль дома направились в сторону *** они дошли до конца дома, то с его торцевой части, вдоль забора, выходящего на ***, примерно напротив магазина «Фикспрайс» увидели лежащую на земле водосточную трубу. Данная труба была окрашена в красный цвет и с одного края имелся козырек. Длиной она была примерно 2,5 метра. Увидев данную трубу и заметив, что в данный момент во дворе никого не было, он с Петросяном приняли обоюдное решение, похитить данную трубу и сдать ее в пункт приема металла, таким образом, заработав деньги. Они вместе подняли указанную трубу, она оказалась достаточно тяжелой, примерно 40-50 кг. С трубой они вышли на *** и пешком направились к ***, а далее по этому проспекту в сторону мясокомбината. Ему было известно, что рядом с ним находится пункт приема металла, куда они и решили сдать похищенную трубу. Ранее он неоднократно сдавал в указанный пункт лом металла. В тот момент, когда они принесли похищенную трубу, в пункте приема металла находился сотрудник по имени Виталий, это мужчина на вид 60 лет, которому он ранее неоднократно сдавал лом металла. Они высказали намерение продать трубу, при этом ни он, ни Петросян, не поясняли Виталию, откуда именно у них данная труба, а тот не интересовался. Тот согласился приобрести трубу за 350 рублей и выплатил им эту сумму. Он взял деньги и вместе с Петросяном направился в продуктовый магазин, где полученные от продажи похищенной трубы деньги, потратили на продукты питания, которые вместе съели. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб

/л.д. 52-54/;

- показания обвиняемого ФИО2, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал и дал аналогичные показания, данным в качестве подозреваемого /л.д. 109-111/.

В судебном заседании исследованы и оглашены доказательства по настоящему уголовному делу:

- постановление о возбуждении уголовного дела """ от 

<

дата> в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /л.д. 1/;

- объяснение ФИО1 от 

<

дата> /л.д. 11/;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которому Т. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в феврале 2019 г. по адресу: ***, и похитили принадлежащую ей металлическую трубу длиной 2,5 м, диаметром 30х30 см, весом 40 кг, стоимостью 700 руб. /л.д. 30/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Т. осмотрен участок местности, прилегающий к дому """ по ***, откуда совершена кража металлической трубы, принадлежащей Т. /л.д. 31-33/;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 указал на участок местности, в общем дворе *** и ***, недалеко от забора с ***, откуда он совместно с ФИО1 совершили кражу металлической трубы /л.д. 55-58/;

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, в общем дворе *** и ***, недалеко от забора с ***, откуда он совместно с ФИО2 совершили кражу металлической трубы, принадлежащей В.А. /л.д. 79-82/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой цена лома черных металлов на февраль 2019 года составляет 17,5 рублей за килограмм /л.д. 38/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего Т., свидетелей В., Ш., Л., К., Г.; признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО1, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому """ по ***, откуда совершена кража металлической трубы, принадлежащей Т., и справкой о стоимости цены лома черных металлов на февраль 2019 года; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте и указанием обстоятельств, совершенного преступления.

Кроме того, свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, добровольно указав участок местности, где совершил кражу имущества Т.

Настоящее уголовное дело """ от 

<

дата> возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило устное заявление Т. о преступлении (КУПС """ от 

<

дата>), по которому проведена проверка с установлением обстоятельства совершенного преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на то, что в действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого. 

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что и ФИО1 виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /л.д. 122/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 124/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 126/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /л.д. 127/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 24.02.2009 /л.д. 129-130/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 01.08.2017 /л.д. 131-132/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 13.08.2018 /л.д. 133-134/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 13/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлено его признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив. Судимости ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2017 согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется неудовлетворительно, и он не состоит на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога диспансеров Ростовской области.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, совершенное при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, на основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом отбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.08.2018 с учетом постановления того же суда от 31.05.2019.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64; ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОСЯНА А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.08.2018 (с учетом постановления того же суда от 31.05.2019), определить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с 24 сентября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания его срок содержания под стражей с 31 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.09.2019 по день вступления в законную силу настоящего приговора включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров