Дело № 1-186/2024 

УИД: 48RS0021-01-2024-001518-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО2,

с участием

государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимых 

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

защитников – адвокатов

ФИО7,

ФИО8,

ФИО10,

потерпевшего 

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., судимой:

- 13.10.2022 Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (окончание испытательного срока 13.11.2026),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, не военнообязанной, со средним общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.01.2024 около 02 часов 00 минут Щ.А.МБ., ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате в N..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в вышеуказанной комнате в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Халва ПАО «Совкомбанк» №***, являющейся ключом к расчетному счету №***, открытому на имя Потерпевший №1., в дополнительном офисе «Елецкий» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>. При этом, Щ.А.МБ., ФИО5, ФИО6 распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен был взять с дивана, на котором спал Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон и передать его ФИО4, которая должна была извлечь из него сим-карту и вставить в свой сотовый телефон, установить приложение «Совкомбанк» и войти в личный кабинет, открытый на имя Потерпевший №1, и с его расчетного счета №*** путем незаконного банковского перевода похитить денежные средства, а ФИО6 должна была принести банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, и передать ФИО4, чтобы та смогла войти в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Совкомбанк», а ФИО6 тем временем должна находиться рядом с Потерпевший №1. и в случае опасности предупредить об этом своих соучастников, либо отвлечь Потерпевший №1., чтобы он ничего не заподозрил. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в жилой комнате N..., действуя согласно отведенной ему роли и следуя предварительной договоренности, взял с дивана сотовый телефон «Realmi C21», принадлежащий Потерпевший №1 и передал его ФИО4, которая извлекла из него сим-карту ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ............., и установила в находящийся в ее пользовании сотовый телефон «Samsung A02», после чего на этот телефон установила приложение «Совкомбанк». В это время ФИО6, согласно отведенной ей роли, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, взяла банковскую карту Халва ПАО «Совкомбанк» №***, являющуюся ключом к расчетному счету №***, открытому на имя Б.В.ВА., и передала ее ФИО4, а сама вернулась к Потерпевший №1, чтобы в случае опасности предупредить об этом своих соучастников, либо отвлечь Потерпевший №1, чтобы он ничего не заподозрил. Далее ФИО4, согласно отведенной ей роли, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Совкомбанк» и с его расчетного счета №*** сделала запрос на перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №***, принадлежащую знакомому ФИО1 М.М., который был не осведомлен о преступных действиях подсудимых, при этом, предоставил ей (ФИО4) реквизиты своей банковской карты и другие необходимые данные для входа в личный кабинет приложения Банка «ФК Открытие» для того, чтобы ФИО4 в дальнейшем смогла распорядиться похищенными денежными средствами. После чего Щ.А.МБ., зная о том, что для подтверждения вышеуказанной операции будет осуществлен звонок оператора банка держателю банковской карты, вынула сим-карту ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ............., принадлежащим Потерпевший №1, и вставила в его сотовый телефон, а ФИО5, согласно отведенной ему роли, в это время взял из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут позвонил оператор «Совкомбанк» с целью подтвердить перевод, и на звонок ответил ФИО5, который представившись Потерпевший №1 сообщил его паспортные данные и подтвердил перевод денежных средств в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут осуществлен незаконный банковский перевод денежных средств в сумме 100000 рублей с расчетного счета №***, открытого на имя Б.В.ВА., на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №***, принадлежащую ФИО22 тем самым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 получили реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитили с расчетного счета №***, открытого на имя Б.В.ВА., денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что 31.12.2023 около 23 часов 30 минут она и ФИО9 приехали в гости к ФИО6, проживающей совместно с ФИО5 по адресу: N.... В квартире уже был Потерпевший №1, они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и продолжили распивать алкогольные напитки в жилой комнате, а ФИО9 находился на кухне. В какой-то момент Потерпевший №1 начал дремать на диване. В это время ФИО5 сказал, что у Потерпевший №1 на карте имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей и предложил их похитить, посредством перевода на другую карту, она и ФИО6 согласились. ФИО5 взял у спящего Потерпевший №1 сотовый телефон. ФИО4 вынула из него сим-карту и вставила в свой телефон. ФИО6 по указанию ФИО5 из сумки Потерпевший №1, лежащей рядом с диваном, принесла банковские карты: Халва «Совкомбанк», «Тинькофф», «Сбербанк», а сама ушла поближе к Потерпевший №1, чтобы следить за ним и в случае если проснется сообщить им об этом. ФИО4 со своего телефона «Самсунг» скачала приложение Халва «Совкомбанк», и ввела данные с карты Халва «Совкомбанк». От Совкомбанка стали приходить СМС-сообщения с кодами, которые она ввела и зашла в приложение Халва «Совкомбанк» в личный кабинет Потерпевший №1 и увидела, что на счету его карты находится около 152 000 рублей. Они решили похитить денежные средства, сумму они не обговаривали, но она решила перевести 100 000 рублей. ФИО4 попыталась перевести денежные средства на свою банковскую карту «Альфа-Банк» №*** (расчетный счет №***), однако у нее это не получилось и операция была отклонена. Тогда ФИО4 решила перевести денежные средства своему знакомому ФИО14, фамилию не знает, через СБП по номеру телефона 

<

***>. ФИО4 с телефона ФИО5 позвонила ФИО14 и попросила воспользоваться его банковской картой, при этом, сказала, что ей должны перевести зарплату, но у нее не работает СБП, тот согласился. ФИО4 попросила данные от его банковской карты ПАО «Открытие», чтобы скачать и зайти в приложение «Открытие» с его личного кабинета, так как они находятся в доверительных отношениях, тот согласился. ФИО14 приходили СМС-сообщения с кодами, которые он сообщал ФИО4 В ходе перевода денежных средств, в приложении пришло сообщение, что для подтверждения личности с ними свяжется оператор. После чего на телефон ФИО4 позвонил оператор, но они не смогли ответить, так как в телефоне не работал динамик. ФИО4 снова запросила перевод денежных средств из своего телефона, после чего сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, вставили обратно в телефон потерпевшего, чтобы ответить на звонок. Когда оператор позвонил снова, ФИО5 взяв из сумки потерпевшего паспорт, и представившись Потерпевший №1, сказал все необходимые сведения и подтвердил операцию о переводе. В 03 часов 18 минут 01.01.2024 был осуществлен перевод через СБП по номеру телефона ............. на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащую ФИО14. Далее ФИО4 в приложении «Открытие» в личном кабинете ФИО14 перевела 85 000 рублей на свою банковскую карту «АльфаБанк», а 15 000 рублей оставила на его банковской карте в счет погашения долга. ФИО4 сказала ФИО5, что похитила у Потерпевший №1 100 000 рублей и переведет ему денежные средства в сумме 12 500 рублей в счет оплаты его и ФИО6 доли. В 03 часа 42 минуты ФИО4 перевела денежные средства в сумме 12 500 рублей на карту ПАО «Сбербанк» ФИО5 После чего они немного выпили и разошлись, ФИО9 все время находился на кухне и разговаривал по телефону. О том, что они похитили денежные средства, они ему не сообщали. ФИО4 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящий момент телефон, с которого она переводила денежные средства, сломался и она его выкинула (л.д. 79-81, 85-86).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что в настоящий момент она возместила потерпевшему денежные средства в сумме 58000 рублей.

Оценивая показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. 

Из показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует: он проживает совместно с ФИО6, 31.12.2023 к ним в гости пришел Потерпевший №1, и они стали втроем распивать алкоголь. Около 20 часов 30 минут они пошли в магазин и от Потерпевший №1 ему стало известно, что тот получил большую зарплату. Около 23 часов 30 минут к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО9, и они всеми вместе продолжили распивать алкогольные напитки. В какой-то момент ФИО9 ушел на кухню, где стал беседовать по телефону, а Потерпевший №1 уснул на диване. За столом остались он, ФИО4 и ФИО6 Он (ФИО5) сообщил, что у Потерпевший №1 на карте есть денежные средства и предложил похитить часть денег посредством перевода, на что все согласились. ФИО5 подошел к спящему Потерпевший №1, взял его телефон и передал ФИО4 ФИО6 села возле Потерпевший №1, чтобы в случае, если тот проснется, должна была подать сигнал. Они достали сим-карту из телефона потерпевшего. Далее ФИО4 вставила сим-карту к себе в телефон и сказала, что ей необходима банковская карта для того, чтобы войти в приложение. ФИО6 из сумки Потерпевший №1 взяла банковские карты и принесла их ФИО4, после чего вернулась к потерпевшему. ФИО4 ввела данные карты, зашла в какое-то приложение и сообщила, что у потерпевшего на счету около 150 000 рублей. Сначала у ФИО4 не получалось перевести деньги и она взяла у ФИО5 телефон, чтобы кому-то позвонить. Затем ФИО4 сказала, что запросила перевод денежных средств, что должен позвонить оператор, чтобы подтвердить перевод. Около 03 часов 15 минут позвонил оператор, ФИО5, взяв из сумки потерпевшего паспорт, представился Потерпевший №1, и сообщил данные его паспорта для перевода денежных средств. На какую сумму был перевод, не помнит. Далее ФИО4 сказала, что перевела на его банковскую карту «Сбербанк» №*** через СБП по его номеру телефона №*** денежные средства в сумме 12 500 рублей (его долю и ФИО6). В совершении преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что с карты было похищено 100 000 рублей. ФИО5 и ФИО6 возвратили потерпевшему денежные средства в сумме 12 500 рублей (л.д. 105-107, 111-112).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. 

Из показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что 31.12.2023 она и ФИО5 находились дома. Около 18 часов 00 минут к ним в гости пришел Потерпевший №1, и они втроем стали распивать алкоголь. Около 23 часов 30 минут к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО9, и они продолжили всеми выпивать. В какой-то момент ФИО9 ушел на кухню, где сидел один. Когда Потерпевший №1 заснул, ФИО5 сообщил, что у потерпевшего на карте имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей и предложил их похитить, посредством перевода, все согласились. ФИО5 взял у спящего Потерпевший №1 телефон, и принес его ФИО4, так как она лучше всех разбиралась в телефонах. ФИО6 подошла к Потерпевший №1 и стала сидеть с ним, так как он иногда просыпался, а она вместе с ним выпивала тем самым отвлекала его. Далее ФИО4 сказала, что ей нужны банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО6 из сумки Потерпевший №1 взяла банковские карты и передала их ФИО4, после чего вернулась к потерпевшему. Около 03 часов 30 минут ФИО4 сказала, что у них все получилось, и что она перевела на карту ФИО5 денежные средства в размере 12 500 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО6 и ФИО5 возвратили потерпевшему денежные средства в сумме 12 500 рублей (л.д. 125-127, 131-132).

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме признания ФИО4, ФИО5, ФИО6 своей вины, их вина также подтверждается: 

- протоколами явок с повинной от 01.02.2024, в которых ФИО4, ФИО5, ФИО6 добровольно сознались в том, что 01.01.2024 в ночное время они совершили хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 21, 22, 23). Изложенные в протоколах сведения ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили в суде, показав, что меры незаконного воздействия в отношении них не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явок с повинной от 01.02.2024 допустимыми доказательствами, по делу не установлено. Данные явки с повинной являются допустимыми доказательствами, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых.

Вина ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО23., ФИО9

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: у него имеются банковские карты: №*** Халва ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №***, ПАО «Сбербанк», «Тинькофф». В основном он пользуется банковской картой Халва ПАО «Совкомбанк», которая привязана к его номеру ............. и приложению «Совкомбанк», через которое он может совершать различные операции по карте. 31.12.2023 в вечернее время он пришел в гости к ФИО5 и ФИО6 и они вместе распивали алкоголь. Когда он и ФИО5 ходили в магазин на его карту Халва ПАО «Совкомбанк» поступила зарплата в сумме 154 000 рублей. Потерпевший №1 сообщил об этом ФИО5 и показал приложение «Совкомбанк» на телефоне, где был виден баланс карты, всего на карте было 154220 рублей 74 копейки. Вернувшись в квартиру, Потерпевший №1 положил сумку с банковскими картами рядом с диваном, в комнате, и они продолжили распитие спиртного. Потерпевший №1 периодически засыпал и просыпался. Проснувшись около 00 часов 30 минут 01.01.2024, Потерпевший №1 увидел, что в квартиру пришли ФИО4 и ФИО9, и он продолжил выпивать алкоголь, в том числе, с ними, после чего уснул. Около 04 часов 40 минут Потерпевший №1 разбудил ФИО5 и сказал, что ему надо уйти, в квартире ФИО4 и ФИО9 уже не было. 01.01.2024 около 09 часов 30 минут Потерпевший №1 решил посмотреть баланс банковской карты, но он не смог зайти в приложение «Совкомбанк», так как пинкод был неверен. Потерпевший №1 позвонил на горячую линию «Совкомбанк», где ему сообщили, что с его карты 01.01.2024 в 03 часа 18 минут был совершен перевод в сумме 100 000 рублей на банковскую карту «Открытие» через СБП на номер телефона +............. на имя ФИО1 С. Данный перевод Потерпевший №1 не совершал и никому совершать не разрешал. В середине января 2024 года Потерпевший №1 встретился с ФИО5 и ФИО6 и в ходе беседы они сознались, что вместе с ФИО4 совершили хищение денег с его банковской карты. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, в собственности у него имеется гараж, автомобиля нет. В настоящее время ФИО5 и ФИО6 возместили ему 12500 рублей, ФИО4 – 58000 рублей, не настаивал на строгом наказании.

Свидетель ФИО1 М.М. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая - ФИО4, примерно в конце осени 2023 года он открыл банковскую карту №*** ПАО Банк «ФК Открытие». 01.01.2024 около 03 часов 00 минут ему позвонила ФИО4 и попросила воспользоваться его банковской картой, так как она не могла перевести деньги на свою карту, потому что у нее не работали переводы через СПБ. На его вопрос, откуда деньги, ФИО4 пояснила, что это ее денежные средства. ФИО1 М.М. согласился дать ей данные от приложения «Открытие». После чего ему приходили СМС-сообщения с паролем, чтобы подтвердить вход в приложение, которые он сообщил ФИО4 Около 04 часов 00 минут ФИО1 М.М. зашел в приложение «Открытие» и увидел, что в 03 часа 18 минут на его карту поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были переведены через СБП с неизвестного ему номер. Далее с его банковской карты были переведены 85 000 рублей на банковскую карту «Альфа банк», принадлежащую Анастасии Щ. На его карте осталось 15 000 рублей. ФИО4 ему написала, что 15 000 рублей оставила в счет погашения долга, таккак она ранее занимала денежные средства (л.д. 62-63).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает вместе с ФИО4 31.12.2023 около 23 часов 30 минут он и ФИО4 приехали в гости к ФИО6, которая проживает совместно с ФИО5, в квартире уже был Потерпевший №1, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 00 минут 01.01.2024 Потерпевший №1 уснул. Спустя некоторое время ФИО9 позвонили и сообщили неприятную новость, после чего у него испортилось настроение, и он ушел на кухню, где находился на протяжении длительного времени. Около 04 часов 00 минут он и ФИО4 ушли домой. На следующий день ФИО9 стало известно, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 65-66).

Кроме того, вина ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.01.2024, в котором он просит оказать содействие в поиске денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые были переведены с его карты (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, согласно которого была осмотрена N.... Участвующие в осмотре ФИО6 и ФИО5 указали на место, где лежал сотовый телефон и сумка принадлежащие Б.В.ВБ. (л.д. 14-15);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ - 001/2024-90576302 от 22.03.2024, согласно которой в собственности у Потерпевший №1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: ............. площадью 21+/-2 метра квадратных (л.д. 32-33);

- справкой ОКУ «ЦЗН Липецкой области Елецкий отдел» № 620 от 25.03.2024, согласно которой Потерпевший №1 в качестве безработного в ОКУ «ЦЗН Липецкой области Елецкий отдел» не состоит, социальные выплаты не получает (л.д. 34);

- справкой ОБУ «ЦСЗН Липецкой области Филиал №19 по городу Ельцу» № 772-19 от 27.03.2024, согласно которой Потерпевший №1 состоит на учете в филиале. Социальные выплаты Потерпевший №1 не назначались и не выплачиваются (л.д. 35);

- справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, согласно которой на Потерпевший №1 зарегистрированных транспортных средств нет (л.д. 37);

- протоколом выемки от 12.03.2024, согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты детализация счета «Теле 2» по номеру телефона +............., скриншоты о переводе денежных средств с банковской карты Халва ПАО «Совкомбанк» и выписка по банковской карте Халва ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №*** (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, согласно которого были осмотрены: 

1. детализация счета «Теле 2» по номеру телефона +............., из которой следует, что 01.01.2024 в период времени с 02:32:03 по 03:24:46 поступило входящее SMS сообщение от Sovcombank(Совкомбанк), а так же 01.01.2024 в 03:12:02 поступил звонок с номера +............. разговор длился 00:05:03; 

2. скриншоты о переводе денежных средств с банковской карты Халва ПАО «Совкомбанк», выписка по банковской карте Халва ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №***, согласно которым 31.12.2023 на счет были зачислены денежные средства в сумме 154000 рублей; 01.01.2024 года в 03 часа 18 минут был совершен перевод в сумме 100 000 рублей на банковскую карту «Открытие» через СБП на номер телефона +............. на имя ФИО1 (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2024, согласно которого были осмотрены: 

1. выписка по расчетному счету №*** АО «Альфа-Банк» за 01.01.2024, из которой следует, что 01.01.2024 на расчетный счет через систему быстрых платежей с абонентского номера +............. поступили денежные средства в сумме 85000 рублей, а также с данного счета 01.01.2024 был осуществлен перевод через систему быстрых платежей на +............. в сумме 12 500 рублей; 

2. выписка по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» за 01.01.2024, согласно которой на карту 01.01.2024 поступили денежные средства в сумме 12 500 рублей от клиента «Альфа-банк» (л.д. 53-54);

- вещественными доказательствами: детализацией счета «Теле 2» по номеру телефона +№***; скриншотами о переводе денежных средств с банковской карты Халва ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №***;выпиской по банковской карте Халва ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №***; выпиской по расчетному счету №*** АО «Альфа-Банк» за 01.01.2024; выпиской по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» за 01.01.2024 (л.д. 45-51,56-60).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимых суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении указанного выше преступления. 

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как подсудимые по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, завладев сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, войдя в приложение «Совкомбанк», и получив доступ к денежным средствам, находящихся на расчетном счете Потерпевший №1, осуществили операцию по перечислению денежных средств с его счета, похитив денежные средства в сумме 100000 рублей, чем причинили потерпевшему ущерб, размер которого является для него значительным с учетом его материального положения. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление; имеет непогашенную судимость (л.д. 94, 96-101); привлекалась к административной ответственности (л.д. 93); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 90); с января 2023 года состоит на учете ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал по поводу «.............» (л.д. 90); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91); по месту отбытия наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно; написала явку с повинной (л.д. 21); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; инвалидом не является; не трудоустроена; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; страдает хроническими заболеваниями; приняла меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, возместила 58000 рублей.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № 311/1-256 от 11.03.2024 ФИО4 страдает в настоящее время и страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния .............. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они не относятся к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденную судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных процессах (л.д. 71-73).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО4 во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой; принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения ФИО4 противоправных действий; о ее склонности к злоупотреблению спиртными напитками; о неконтролируемом поведении ФИО4 в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. 

Судимость по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.10.2022 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное возмещение имущественного ущерба), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, учитывая, что ФИО4 имеет непогашенную судимость, совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

ФИО4 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.10.2022 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимой, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении нее следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 13.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление; не судим (л.д. 119, 121); привлекался к административной ответственности (л.д. 120, 122); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118); с апреля 2023 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал по поводу «.............» (л.д. 118); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117); написал явку с повинной (л.д. 22); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; инвалидом не является; не трудоустроен; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; страдает хроническим заболеванием; принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением; возместил совместно с ФИО6 12500 рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО5 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения ФИО5 противоправных действий; о его неконтролируемом поведении в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное возмещение имущественного ущерба), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО5, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а именно: написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 в целом характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО5 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление; не судима (л.д. 138, 140); привлекалась к административной ответственности (л.д. 139, 141); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137); написала явку с повинной (л.д. 23); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; инвалидом не является; не трудоустроена; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; приняла меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением; возместила совместно с ФИО5 12500 рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО6 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра она не состоит, ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения ФИО6 противоправных действий; о ее склонности к злоупотреблению спиртными напитками; о неконтролируемом поведении ФИО6 в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (частичное возмещение имущественного ущерба), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО6, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а именно: написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО6 в целом характеризуется удовлетворительно, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО6 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.10.2022. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 13.10.2022, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: 

- детализацию счета «Теле 2» по номеру телефона +№***; скриншоты о переводе денежных средств с банковской карты Халва ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №***;выписку по банковской карте Халва ПАО «Совкомбанк» расчетный счет №***; выписку по расчетному счету №*** АО «Альфа-Банк» за 01.01.2024; выписку по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» за 01.01.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.Е. Лаврухина