66RS0051-01-2025-001110-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «21» июля 2025 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика транспортное средство ВАЗ 21124 ЛАДА 112, стоимостью 215 000 рублей, а ответчик оплатить денежные средства в размере 95 000 руб. в срок до 19.07.2026 года равными платежами, согласно графику платежей. Обязанности истца по указанному договору исполнены в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 20.07.2024 года: сумму долга в размере 84 592 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за период с 20.11.2024 года по 01.01.2025 года с последующим начислением на день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 20.11.2024 года по 01.01.2025 года с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 руб. 47 коп..

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. 

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при состоявшейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что 20.07.2024 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (между физическими лицами).

В соответствии с указанным договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором транспортное средство: ВАЗ 21124 ЛАДА 112, (VIN) 

<

***>, год изготовления 2007, цвет кузова бежево-сиреневый (п. 1.1 договора). 

Цена транспортного средства составила 215 000 руб. (п. 2.1 договора).

В п. 2.2 договора содержится условие об уплате покупателем цены договора в рассрочку в течение 24 месяцев с даты подписания договора путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 120 000 руб. покупатель передаёт продавцу наличными в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора; сумму 95 000 руб. покупатель уплачивает в срок до 19.07.2026 года (включительно) равными платежами согласно графику – Приложение № 1. Расчет между сторонами производится путем внесения покупателем наличных денежных средств расчетный счет продавца. Предоставленная рассрочка является процентной – 4% за каждый календарный месяц, начисляемых на остаток суммы. Погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование рассрочкой и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 покупателем должна была быть произведена оплата равными платежами по 6 230 руб. 75 коп. 19-го числа каждого месяца в период с 19.08.2024 года по 19.07.2026 года, 19.07.2026 года производится оплата суммы в размере 6 340 руб. 40 коп.. 

В п. 5.1.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2 Договора и графиком (Приложение № 1), право продавца потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Транспортное средство передано покупателю 19.07.2024 года, что подтверждено договором.

Поскольку обязанность продавцом по передаче автомобиля покупателю исполнена, что не оспаривается покупателем, то у покупателя возникла обязанность уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), и соответственно у продавца возникло право требовать от покупателя выполнения данной обязанности, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму долга 84 592 руб. 56 коп. за период с 20.11.2024 года по 01.01.2025 года составил 4 725 руб. 34 коп., размер неустойки за аналогичный период на ту же сумму долга – 17 764 руб. 50 коп., всего 22 489 руб. 84 коп..Представленный представителем истца расчет задолженности по уплате процентов и неустойки проверен судом, является верным, и исчислен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, с учетом поступивших от покупателя платежей.

Возражений относительно данных расчетов ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства по договору купли-продажи, размер штрафных санкций, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга, отсутствие возражения со стороны ответчика относительно размера неустойки, размера задолженности покупателя, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и отмечает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки, в данном случае, несоразмерным последствиям нарушения обязательств не является.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из содержания вышеприведенных норм следует, что судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела, понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.. Указанные расходы подтверждены распиской о получении денежных средств ИП ФИО3 от 30.04.2025 года и договором на оказание юридических услуг от 21.04.2025 года, из которого следует, что ИП ФИО3 обязуется оказать юридические услуги по консультированию, подготовке документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде. 

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 при подаче иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере 4 212 руб. 47 коп., что подтверждено чеком по операции от 30.04.2025 года. Понесенные истцом судебные расходы в размере 4 212 руб. 47 коп., на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 20.07.2024 года: сумму долга в размере 84 592 руб. 56 коп., оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., договорные проценты за период с 20.11.2024 года по 01.01.2025 года в размере 4 725 руб. 34 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 20.11.2024 года по 01.01.2025 года в размере 17 764 рубля 50 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, сумму оплаченной государственной пошлины – 4 212 руб. 47 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова