УИД 03RS0002-01-2023-006395-51 

Дело № 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кизел 21 декабря 2023 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе, 

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2023 по исковому заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 62 800 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 084 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года дело передано по подсудности в Кизеловский городской суд Пермского края. 

27 сентября 2023 года дело принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства «

<

...> под управлением ФИО1 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> под управлением ФИО2. В отношении транспортного средства 

<

...> был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является истец - АО "АльфаСтрахование". На основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 62 800 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 62 800 рублей, и 2 084 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, которым просит гражданское дело прекратить в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

...> и 

<

...>, и признании второго участника ДТП – ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.

Третьи лица, - ФИО3, ФИО2 и Страховое акционерное общество «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по приведенным в заявлении доводам.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств 

<

...> под управлением ФИО1 и 

<

...> под управлением ФИО2. Оба транспортных средства получили повреждения.

Из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 3 декабря 2021 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении водителя автомобиля 

<

...>, ФИО1 за нарушение требования п.11.2 ПДД РФ, вынесено постановление №18810002180002434926 по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона».

Владельцем автомобиля 

<

...> является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" на основании договора страхования ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения Страховому акционерному обществу «РЕСО - ГАРАНТИЯ» по спорному страховому случаю в размере 62 800 рублей (л.д.17).

Не согласившись с указанным постановлением, водителем автомобиля 

<

...>, ФИО1 подана жалоба о пересмотре административного материала.

Судом установлено, что решением старшего инспектора отделения ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 23 декабря 2021 года №З-086 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшему 30 ноября 2021 года по 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей 

<

...> и 

<

...>, отменено в связи с тем, что установлено следующее - водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, при повороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

27 января 2022 года инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе по факту ДТП, произошедшего 30 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 02 АП №417384 в отношении водителя автомобиля 

<

...>, ФИО2 за нарушение требования п.8.5 ПДД РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами Ответчика относительно его не виновности в спорном ДТП, доказательств обратному, суду не представлено. 

Поскольку ответчик ФИО1 в спорном ДТП, не являлся виновным лицом, поэтому на него не может быть возложена ответственность за наступление страхового случая – повреждение автомобиля 

<

...> в результате спорного ДТП.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных АО "АльфаСтрахование" требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН №) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 62 800 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 084 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Судья: