Дело № 12-310/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 05 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

при секретаре Крутских В. В., 

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО2, 

рассмотрев жалобу Министерства образования Республики Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 08 августа 2018 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Министерство образования Республики Мордовия с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что суд неправомерно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства образования Республики Мордовия ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что телефон у нее действительно был, данный факт она признает.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены в полной мере.

В части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность физических, должностных и юридических лиц за умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством РФ в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством РФ в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Объективная сторона заключается, в том числе, в нарушении установленного законодательством РФ в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации, и может выражаться как в совершении действий, так и бездействии.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъект правонарушения – физическое, должностное и юридическое лицо, обязанное соблюдать установленный законодательством РФ в области образования порядок проведения государственной (итоговой) аттестации.

В пункте 45 «а» Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года № 1400 (далее – Порядка), установлен запрет на наличие средств связи у участников ЕГЭ во время проведения экзамена в пункте приема экзамена (с момента входа в пункт приема экзамена до окончания экзамена и выхода из пункта приема экзамена).

В соответствии с п. 44 Порядка до начала экзамена организаторами в аудитории был проведен инструктаж обучающихся, в том числе о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении

Материалами дела подтверждается, что 28 июня 2018 года в пункте проведения экзамена №0102, расположенного по адресу: 

<

...>, (муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №8»), при проведении экзамена по обществознанию членами государственной экзаменационной комиссии было выявлено нарушение Порядка в части использования мобильного телефона участником государственной итоговой аттестации ФИО2 (место 4В в аудитории №0002).

В результате установления факта наличия средства связи (мобильного телефона) у ФИО2 в пункте приема экзамена №0102 членами ГЭК указанное лицо было удалено из пункта приема экзамена, о чем составлен акт об удалении участника ГИА с экзамена от 28 июня 2018 года.

В связи с выявлением указанного нарушения заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Министерства образования Республики Мордовия ФИО3 составлен протокол от 02 июля 2018 года 21-07/2018 в отношении ФИО2 по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В своих объяснениях ФИО2 по факту совершенного административного правонарушения указала, что на телефон ей пришло голосовое сообщение, которое она забыла выложить при входе в пункт приема экзамена.

При таких обстоятельствах правильно установлено, что 28 июня 2018 года в пункте проведения экзамена №0102, являющемся местом совершения административного правонарушения, расположенном по адресу: 

<

...>, на базе муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8»), при проведении единого государственного экзамена по обществознанию в аудитории №0002 участник ФИО2 нарушила установленный законодательством РФ в сфере образования Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года №1400, в части наличия средств связи, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2018 года №21-07/2018, актом об удалении из аудитории от 28 июня 2018 года, скриншотом сведений официального портала видеонаблюдения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, протоколом проведения ГИА в аудитории от 28 июня 2018 года, выпиской из протокола № 32 от 29 июня 2018 года.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 деяния, в связи с чем прекратил производство.

Оценивая указанные выводы мирового судьи, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а соответственно, они могут быть применены в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года № 1400 утвержден Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден, которым подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе положениями п. 45 на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации, установлен запрет на наличие при себе средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, иных средств хранения и передачи информации. В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Согласно разъяснениям, приведенным по вопросу № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) участников ГИА, руководителей, организаторов пунктов проведения экзаменов, других лиц, привлекаемых к проведению ГИА, и общеобразовательных организаций состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным. В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представителем Министерства образования Республики Мордовия каких-либо негативных общественно-значимых последствий совершения ФИО2 административного правонарушения для других лиц не наступило: жалоб на порядок проведения Единого государственного экзамена по обществознанию 28 июня 2018 года в аудитории, из которой она была удалена, не поступало, результаты государственной итоговой аттестации не оспаривались и не аннулировались. Находящиеся в пункте приема экзамена организаторы и общественные наблюдатели, обязанные осуществлять контроль за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации, наличие у участника экзамена средства сотовой связи как при входе в пункт приема экзамена, так и во время его проведения, не выявили. Негативные последствия в результате совершенного административного правонарушения возникли только в отношении самой ФИО2, которая, достигнув 18-летнего возраста, не сдав Единый государственный экзамен по обществознанию, может быть допущена к его пересдаче только через год.

Исходя из фактических обстоятельств дела, роли правонарушителя, мировой судья, установив формальное наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что совершенное ею деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо общественно значимых последствий, в связи с чем обоснованно признал вмененное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, освободив ее на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратив производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем жалоба Министерства образования Республики Мордовия не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 08 августа 2018 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Министерства образования Республики Мордовия без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья С.П. Парамонов