Дело № 1-294/19

Поступило 28.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 августа 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Семашко А.О., 

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., 

представителя потерпевшей ФИО1, на основании доверенности,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** ФИО2, работая по устной договоренности в * ИП «ФИО3.», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, во исполнение вмененных ей обязанностей по сдаче жилых помещений в аренду, пришла в ***, где встретилась с нанимателем ФИО4, составила с ним договор краткосрочной аренды жилого помещения, а также получила от последнего денежные средства в размере 2500 рублей в счет оплаты за краткосрочную аренду жилого помещения и депозит.

В этот же день, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, во исполнение вмененных ей обязанностей по сдаче жилых помещений в аренду, ФИО2 пришла в *** магистраль, где встретилась с нанимателем ФИО5, составила с ним договор краткосрочной аренды жилого помещения и получила от последнего денежные средства в размере 4600 рублей в счет оплаты за краткосрочную аренду жилого помещения и депозит.

В этот же день, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, во исполнение вмененных ей обязанностей по сдаче жилых помещений в аренду, ФИО2 пришла в ***, где встретилась с нанимателем ФИО6 и получила от последнего денежные средства в размере 3600 рублей в счет оплаты за продление аренды жилого помещения.

**** в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО2 возник умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного ей в связи с осуществлением обязанностей по сдаче жилых помещений в аренду, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вверенных ей денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время около ***, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая реальную возможность осуществления активных действий в отношении вверенных ей в силу порученных обязанностей денежных средств, принадлежащих * ИП «ФИО3.», в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя вопреки взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в *, присвоила себе указанные денежные средства * ИП «ФИО3.», полученные в качестве оплаты за кратковременную аренду жилых помещений, в размере 10700 рублей.

С похищенным путем присвоения имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ФИО3.» значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

Вышеописанные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимой примирились, причиненный ей вред заглажен путем возмещения материального ущерба в полном объёме в сумме 10700 рублей, а также принесения ей подсудимой извинений, каких-либо материальных претензий к подсудимой она не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая ФИО2, её защитник – адвокат Месаркишвили Г.М. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы представителя потерпевшей ФИО1, мнение подсудимой ФИО2, её защитника Месаркишвили Г.М., мнение государственного обвинителя Тесля Т.И., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судима, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладила материальный ущерб, причиненный потерпевшей, путём возврата денежных средств в сумме 10700 рублей, принесла свои извинения, примирившись с потерпевшей, последняя в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО2 разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

Разрешая гражданский иск, предъявленный к ФИО2 в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 10700 рублей, суд принимает во внимание добровольное возмещение подсудимой в полном объеме причиненного потерпевшей имущественного ущерба и отказ последней от исковых требований к подсудимой, в связи с чем прекращает производство по гражданскому иску.

Разрешая вопрос о судьбе имущества виновной, на которое был наложен арест, а именно мобильный телефон марки *, стоимостью 1799 рублей, принадлежащий ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание прекращение производства по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 в связи с отказом потерпевшей от исковых требований к подсудимой, суд считает необходимым на основании ч.9 ст.115 УПК РФ отменить наложение ареста на мобильный телефон марки *, стоимостью 1799 рублей, принадлежащий ФИО2, одновременно возвратив указанное имущество его законному владельцу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований к подсудимой.

По вступлению постановления в законную силу меру по обеспечению гражданского иска – арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда *** от **** на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки *, отменить, возвратив указанное имущество ФИО2

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копии договоров краткосрочной аренды жилого помещения об аренде квартир, расположенных по адресу: ***, фрагмент копии договора краткосрочной аренды жилого помещения об аренде квартиры, расположенной по адресу: ***, - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 5400 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья А.А.Смолина