Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя УФК по РД ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФК по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера ГУ – РО ФСС РФ по РД ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя УФК по РД ФИО2 №.14/97 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный бухгалтер ГУ – РО ФСС РФ по РД ФИО1 (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь, что постановление является незаконным и необоснованным. В обжалуемом постановлении указано на нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>, которые проведены отделением Фонда по коду операций сектора государственного управления 224 «Арендная плата за пользование имуществом», предусмотренные сметой расходов за счет средств федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - ТСР).

Между Дагестанским республиканским союзом организаций профсоюзов и ГУ – РО ФСС РФ по РД (далее – Учреждение, Фонд) заключен договор аренды конференц-зала от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 г. на сумму 

<

данные изъяты>, из которых за счет средств федерального бюджета оплачено 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) В указанном помещении проходили совещания и освещались вопросы, касающиеся расходования средств за счет федерального бюджета по обеспечению инвалидов TCP, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, с приглашением членов Дагестанской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов, Дагестанской республиканской организации Всероссийского общества слепых, Дагестанской республиканской организацией Всероссийского общества глухих. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание, согласно приложенного к приказу Плана проведения совещания, где рассматривался вопрос о привлечении общественных организаций инвалидов и уполномоченных городов и районов при обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации. Кроме того, по коду операций сектора государственного управления 224 «Арендная плата за пользование имуществом», проведена оплата аренды нежилого помещения уполномоченного по 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>, для временного хранения ТСР инвалидов (памперсы и коляски) для инвалидов этого района, которые были доставлены в район и хранились в арендованном помещении. Расходы по КОСГУ 224 были предусмотрены сметой расходов за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, средства в сумме 

<

данные изъяты> были использованы по целевому назначению.

Заявитель ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6 В ранее состоявшемся судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в конференц-зале (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) отделением Фонда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились совещания по вопросам, касающимся расходования средств за счет федерального бюджета по обеспечению инвалидов TCP, включая изготовление и ремонт ПОИ, с приглашением членов Дагестанских республиканских организаций Всероссийских обществ инвалидов, слепых и глухих, что подтверждается планами проведения совещаний. Сведения на сайте Фонда, на которые ссылается представитель административного органа, изложены в сокращенной форме и не содержат всего перечня вопросов рассмотренных на совещаниях. Что касается договора аренды нежилого помещения для уполномоченного по 

<

адрес>, это было сделано для временного хранения ТСР инвалидов (памперсы и коляски) для инвалидов этого района, которые были доставлены в район и хранились в арендованном помещении, для последующего обеспечения ими инвалидов в оперативном порядке. А также для предотвращения возникновения жалоб инвалидов, поскольку при выездах не всегда удается застать их дома и передать ТСР инвалидов.

Представитель УФК по РД ФИО3 представил возражения на жалобу, в которых просит постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без изменения. Дополнительно пояснил, что приказы о проведении совещаний, на которые ссылается заявитель, не подтверждают, что на совещаниях обсуждались вопросы, касающиеся обеспечения инвалидов ТСР, напротив согласно плану там обсуждались вопросы совершенно иного характера. Кроме того, издание приказов не подтверждает сам факт проведения совещаний, не представлены доказательства их проведения.

Также между Администрацией с/п «сельсовет Ахтынский» и Учреждением заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> для использования как служебного помещения уполномоченного Фонда в 

<

адрес>. Часть средств в размере 

<

данные изъяты> оплачена за счет средств федерального бюджета.

Уполномоченный Фонда в 

<

адрес>, согласно штатному расписанию на 2015-2016 годы, не относится к числу работников, финансируемых за счет средств федерального бюджета и осуществляющих указанные функции, следовательно, осуществление расходов за пользование имуществом (содержание служебного помещения уполномоченного) за счет средств федерального бюджета недопустимо.

Заявитель утверждает, что аренда помещения в 

<

адрес> была необходима для хранения ТСР инвалидов, однако в соответствии с п.3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется путем выдачи направления на получение TCP в отобранные уполномоченным органом (Фонда) в порядке, установленном законодательством РФ для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) с правом бесплатного проезда к месту получения TCP - организации, в которые выдано направление. Аренда помещений при этом не предусмотрена. Кроме того в указанном договоре на аренду нежилого помещения указано, что помещение берется в аренду не для обеспечения инвалидов TCP, а для использования как служебного помещения уполномоченного Фонда в 

<

адрес>.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования статей 38 и 162 БК РФ, средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий РФ. Средства Фондом использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из обжалуемого постановления следует, что в 2015 г. средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий РФ, по КБК 393 01 13 0423957 в общей сумме 

<

данные изъяты> направлены Учреждением на оплату расходов за пользование имуществом, не относящихся к вопросам обеспечения инвалидов ТСР в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы РФ «Доступная среда».

Так между Дагестанским республиканским союзом организаций профсоюзов и Учреждением заключен договор использования помещения залов ДР ООП от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось принятие Учреждением в срочное возмездное владение конференц-зала на 100 мест и актового зала на 350 мест. Учреждением часть средств в размере 

<

данные изъяты> была оплачена за счет средств федерального бюджета, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> Заявка на кассовый расход на указанные суммы с назначением платежа за аренду конференц-зала была оформлена в электронном виде и представлена на оплату за подписями управляющего и главного бухгалтера ГУ - Регионального отделения ФСС России по РД.

Также между Администрацией с/п «сельсовет Ахтынский» и Учреждением заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> для использования как служебного помещения уполномоченного Фонда в 

<

адрес>. Часть средств в размере 

<

данные изъяты> оплачена за счет средств федерального бюджета. Заявка на кассовый расход на указанную сумму с назначением платежа за аренду нежилого помещения за 1 квартал 2015 г. была оформлена в электронном виде и представлена на оплату за подписями тех же лиц.

Уполномоченный Фонда в 

<

адрес>, согласно штатному расписанию на 2015-2016 годы, не относится к числу работников, финансируемых за счет средств федерального бюджета и осуществляющих указанные функции, следовательно, осуществление расходов за пользование имуществом (содержание служебного помещения уполномоченного) за счет средств федерального бюджета недопустимо. Указанные расходы следовало производить по КБК: глава 393 «Фонд социального страхования Российской Федерации», раздел 01 «Общегосударственные вопросы», подраздел 13 «Другие общегосударственные вопросы», целевая статья 0350059 «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «Обеспечение выполнения полномочий Фонда социального страхования Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

Таким образом, главным бухгалтером Учреждения ФИО1 не соблюдены требования статей 38 и 162 БК РФ, средства источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий РФ, Учреждением использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.14 КоАП РФ.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства и в обжалуемом постановлении не содержится сведений, опровергающих доводы жалобы о том, что в конференц-зале, арендованном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отделением Фонда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились совещания по вопросам, касающимся расходования средств за счет федерального бюджета по обеспечению инвалидов TCP, включая изготовление и ремонт ПОИ, с приглашением членов Дагестанских республиканских организаций Всероссийских обществ инвалидов, слепых и глухих, что подтверждается планами проведения совещаний. В указанных планах содержатся вопросы, касающиеся обеспечения инвалидов ТСР.

При таких обстоятельствах довод представителя заявителя, что сведения на сайте Учреждения, на которые ссылается представитель административного органа, изложены в сокращенной форме и не содержат всего перечня вопросов рассмотренных на совещаниях, суд считает заслуживающим внимания, поскольку он не противоречат материалам дела и никем не опровергнут.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают факт нецелевого использования Учреждением бюджетных средств в размере 

<

данные изъяты>, направленных на оплату расходов за пользование имуществом (аренда конференц-зала), как расходов, не относящихся к вопросам обеспечения инвалидов ТСР. В деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях заявителя по оплате расходов в размере 

<

данные изъяты> на аренду конференц-зала для совещаний за счет федеральных бюджетных средств не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица в данной части нельзя признать законным и обоснованным.

В тоже время факт совершения главным бухгалтером ГУ – РО ФСС РФ по РД ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, выразившегося в оплате за счет средств федерального бюджета расходов в размере 

<

данные изъяты> на аренду нежилого помещения, для использования в качестве служебного помещения уполномоченного Фонда в 

<

адрес>, т.е. в их использовании на цели, не соответствующие целям их предоставления, суд считает установленным.

В подтверждение доводов жалобы, что нежилое помещение было арендовано для временного хранения ТСР инвалидов (памперсы и коляски) для инвалидов этого района, заявителем каких-либо доказательств не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Учреждением берет у Администрации с/п «сельсовет Ахтынский» в аренду нежилое помещение в 

<

адрес> для использования в качестве служебного помещения уполномоченного Фонда в 

<

адрес>, что не соответствует целям предоставления бюджетных средств (обеспечение инвалидов ТСР), за счет которых произведена оплата расходов на аренду данного помещения.

Достоверность, вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что договор аренды нежилого помещения для уполномоченного по 

<

адрес> был заключен для временного хранения ТСР инвалидов (памперсы и коляски) для инвалидов этого района, которые были доставлены в район и хранились в арендованном помещении. Это было сделано для предотвращения возникновения жалоб инвалидов, поскольку при выездах не всегда удается застать их дома и передать им ТСР. Расходы на аренду помещения составили всего лишь 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, размер нанесенного ущерба составляет всего 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО4 в части оплаты расходов на аренду нежилого помещения формально хоть и содержат признаки указанного состава административного правонарушения, но с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного, допущенное ФИО4 правонарушение следует расценивать как малозначительное, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главному бухгалтеру ГУ – РО ФСС РФ по РД ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ и производство по делу в части совершения административного правонарушения - нецелевого использования средств в размере 

<

данные изъяты> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в части нецелевого использования средств в размере 

<

данные изъяты> прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ в течение в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5