Дело № 2-2783/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Даренской С.А.,

22 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании совершить дейсвтия и вызскании компенсации моральног вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в которм просит обязать послденего предоставить ему акт осмотра принадлежащего ему транспортног средства – автомобиля 

<

данные изъяты> гос. знак №, а также компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. и возмещении раходов по делу.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования по принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты> гос. знак № В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел осмотра поврежденного транспортног средства и составил акт его омомтра. Для самостоятельног определения размера причинённого ему ущерба, он обратился в страховоую компнаию с заявлением о предоставлении ему акта осмотра транспортног средства, однако, в выдаче данного документа ему отказано. Данно еобстоятельство нарушает его парва как потребителя.

Истец ФИО2 в судебно езаседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсусвтие и отсуствие ег опредставителя ФИО3, исковые требования поддержал (л.д.43). 

Представитель СПАО "Ингосстрах» в судебно езаседание не явился, также представив ходатайство о расмсотрении дела в его отсуствие. Иск не признал. сославшись на то, что страховщик исполнил все обязанности по доовору страхования, а именно осматрел повреждённое трнспорное средство, составил акт, по просьбе потерпевшего копию акта о страховом случае. Более того, истец сам присутствовал при осмотре транспортног средства, участвовал в составлении акта осмотра, ознакомился с ним и подписал. Обязанности по выдаче потеорпевшему копий иных документов у страховой компании не имеется. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на оснвоании его письменного или устного заявления страхового полиса.

В соответствии с абз.1 п.11 Феедрального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу и ознакомить потерпевшего с резульатами осомтра и независимой технической экспертизы.

В соотрветствии с абз.2 п.3.11 Правил обязательного страхования граждаснкой ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, после получения заявления потерпевшего о страховой выпалте обязан составить документ (акт о страховом случае), подтверждаюшщий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты. Копия данного акта передаётся потерпевшему по его писмьенному требованию (п. 23 Правил).

Таким образом, согласно действующему законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с резульаттами осмотра транспортног средства и выдаче акта о страховом случае по письменному заявлению потерпевшего. 

Судом устанволено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты> гос. знак № по вине водителя ФИО4, автомобилю истца были причинены техничсекие повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении причиненного в результате дорожного транспортного происшествия ущерба.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотра транспортног средмства истца(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обраился к ответчику с заявлением о предоставлении ему акта осмотра транспортного средства и б озокомлении с актом о страховом случае (л.д.46).

Письмом СПАО "Ингосстрах" № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена копия акта о страховом случае, в предоставлении акта осмотра транспортног средства отказано. 

Таким образом, судом устанволено, что по письменному требвоанию истца ответсик напаравил в его адрес копию акта о страховом случае, исполнив возложенные на него Законом обязанности. 

Доводы истца о том, что ответчик не представил ему акт осомтра транспортного средства для ознакомления, являются несостоятельными. посколкьу, как следует из содержания данного атка, истец присуствовал при осомтре транспортног средмтва и составлении атка, ознакомился с ним и подписал его без разногласий. 

При этом, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ни Правилами обязательного страхования, выдача истребуемого истцом документа – акта осмотра транспортног средства в обязанность страховой компании при исполнении договора обязательног страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не входит.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том. что поскольку обязанность по предосталению потерпевшему копии ака осмотра транспортног средства не предусмотрено ни законом, ни Правилами обязательног страхования, то ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснвоаний для удовлетворения иска ФИО2

Кроме того, принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа вытекают из требований об обязанииответчика по соврешению дейсвтий в удовлетворении которых ФИО2 отказано, суд не находит законных оснований для удовлетворения указанных требований истца. 

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, возмещение понесённых стороной расходов по делу и расходов на услуги представителя подлежат в случает удовлетворения исковых требований данной стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесённых расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рубб и оформлении довереноси в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании пердоставить ему копию акта осмотра транспортного средства, о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа, расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева