РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 мая 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/18 по иску ФИО1 к ООО «Шард» о признании пунктов договора и акта приема-передачи недействительными, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском кООО«Шард», указав в обоснование требований на то, что 22 июля 2016г. между ней и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок которого определен договором третьи кварталом 2017 года, передать истцу Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную на 5 этаже, общей площадью по проекту 46,13 кв.м. Стоимость договора составила 

<

...> рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 

<

...> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.Между тем, не смотря на то, что крайним сроком передачи Объекта долевого строительства является 29 декабря 2017 г., фактическая передача Объекта долевого строительства состоялась 21 марта 2018 г., что подтверждается Актом приёма-передачи от 21.03.2018 г., в связи с чем просрочка исполнения обязательств по договору Застройщиком составляет 82 дня. За два месяца до окончания срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцом было получено сообщение от Застройщика о переносе срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, ссылаясь на нехарактерные для летнего периода погодные условия. Истцом не было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков, к тому же 15.02.2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия по срокам передачи и площади передаваемого Объекта долевого строительства, поскольку в ходе осмотра квартиры выяснилось, что площадь передаваемого жилья меньше на 0,83 кв.м. проектной. Претензия осталась без удовлетворения. Истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства 21.03.2018 года в целях реализации своих прав на жилье. Поскольку истец не согласна с пунктами 5 и 11 Акта приема-передачи от 21.03.2018 года, предусматривающие отсутствие задолженностей между сторонами по результатам обмера жилого помещения и отсутствие претензий в связи с выполнением обязательств по договору в полном объеме, просила суд признать их недействительными. А также просила суд признать недействительным пункт 10.2 Договора № долевого строительства, поскольку он ущемляет ее право как потребителя на выбор суда при возникновении разногласий по Закону «О защиты прав потребителей». Указывая на нарушение сроков сдачи жилого помещения, а также полагая, что имеет место неосновательное обогащение ответчика вследствие передачи ей объекта долевого строительства меньшим размером, чем было предусмотрено договором, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости 0,83 кв.м. жилья – 

<

...> рублей, неустойку за нарушение сроков договора в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек за период с 30.12.2017 года по 21.03.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек, исходя из неправомерного удержания денежных средств в размере неосновательного обогащения с момент предъявления Застройщику претензии по вопросу размера жилого помещения – с 15.02.2018 года, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнив, что действие непреодолимой силы, на что ссылается представитель ответчика в качестве причины переноса сдачи дома в эксплуатацию, должно носить чрезвычайный характер, при том, что Застройщик должен учитывать все преграды в строительстве. Также полагают, что оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчикаООО«Шард» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 

<

...> рублей за разницу между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства размером 0,83 кв.м., но в добровольном порядке разница истцу возмещена не была, поскольку договором не предусмотрена выплата разницы менее 1 кв.м. Отсутствуют основания для признания пунктов 5,11 Акта приема-передачи и пункта 10.1 Договора долевого участия недействительными. Истец была ознакомлена с условиями договора, договор подписан сторонами. Внесение изменений в утвержденную застройщиком форму акта приема-передачи невозможно. При приемке объекта долевого строительства в случае имеющихся разногласий, участник долевого строительства вправе внести замечания к акту, изложив их в заявлении либо в претензии. 21.03.2018 г. акт приема-передачи подписан, объект долевого строительства принят истцом, что не является препятствием для реализации прав участника долевого строительства по защите своих интересов и возникающих разногласий. Полагает, что вины Застройщика в переносе сдачи дома не имеется, поскольку задержка имела место по причине плохих погодных условий. Истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор долевого участия в части указания срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. На подписание дополнительного соглашения ФИО1 не явилась, т.е. фактически отказалась от его заключения. Требования истца об уплате неустойки является незаконными. Полагает, что в случае взыскания судом неустойки, ее размер подлежит снижению как несоразмерной последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа, в случае удовлетворения требования, просит снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2016 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик – ООО «Шард» - обязуется построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передать истцу Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную на 5 этаже, общей площадью по проекту 46,13 кв.м. Стоимость договора составила 

<

...> рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 

<

...> рублей.

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по договору выполнила в объеме.

Согласно п. 2.1 предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года.

Дополнительное Соглашение сторон о переносе срока не достигнуто.

Согласно п. 6.2 названного договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть с учетом вышеизложенных условий договора – до 29.12.2017 года.

Между тем, фактическая передача Объекта долевого строительства состоялась 21 марта 2018 г., что подтверждается Актом приёма-передачи от 21.03.2018 г.

В соответствии со статьями309, 310Гражданского кодексаРоссийской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

В адрес истца своевременно направлено уведомление о переносе сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на 4 квартал 2017 года, в связи с нехарактерными для летнего периода погодными условиями.

Заявляя об отсутствии своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия, ответчик ссылается на неудовлетворительные погодные условия, помешавшие окончанию строительства в установленный срок. В подтверждение доводов представлено письмо Главы городского округа Самара, справка ФГБУ «Приволжское УГМС».

Статьей452Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ст.451 ГК РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае законом не предусмотрено одностороннее изменение договора, в связи с чем ответчик вправе был заявить об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке, однако, реализуя предоставленные ему права, этого не сделал, ограничившись направлением уведомления. При таком положении суд не может расценить поведение истцов, выразившееся в фактическом отказе от заключения дополнительного соглашения и переноса срока передачи объекта долевого участия, как злоупотребление правом, поскольку истцы также по своему усмотрению реализовали принадлежащие им права, законом в данном случае обязанность по заключению дополнительного соглашения на них не возложена.

Согласно ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ен обладают признаками непредотвратимости и чрезвычайности.

ООО «Шард» вступая в договорные отношения с дольщиком, не могло исключать вероятность наступления любых рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами произведен расчет неустойки за период с 30.12.2017 года по 21.03.2018 года, суд соглашается с таким расчетом, поскольку по условиям договора застройщик обязался передать квартиру дольщикам по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а в эксплуатацию дом должен был быть введен не позднее 3 квартала 2017 года, следовательно, объект долевого участия должен был быть передан истцам не позднее 29.12.2017.

Таким образом, за период просрочки с 30.12.2017 года по 21.03.2018 года размер неустойки составит 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФи снижении размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, периода просрочки, суд приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию неустойки до 

<

...> рублей.

Согласно п. 1.2 Договора долевого строительства объектом настоящего договора является однокомнатная квартира общей площадью по проекту 46,13 кв.м.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, при передаче объекта долевого строительства произошло уменьшение площади объекта на 0,83 кв.м, в связи с чем истцом в адрес Застройщика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в данной части.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ч. 1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В ч. 2 ст.1102 ГК РФуказано, что установленные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст.7Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает установленным факт неосновательного обогащения ответчикаООО«Шард» в размере стоимости площади объекта строительства 0,83 кв.м в размере 

<

...> рублей, исходя из стоимости 1 кв.м – 

<

...> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рубль 

<

...> копеек, исходя из суммы неосновательного обогащения и периода неправомерного пользования, который суд признает верным, ответчиком он не оспорен.

В силу ст.15Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истцов, вынужденных длительный период времени ожидать передачи квартиры, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в 

<

...> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф, размер которого суд полагает снизить с учетом ст. 333 ГК РФ, до 

<

...> рублей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данное положение нашло свое закрепление и в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 10.2 договора участия в долевом строительстве №, которым установлена договорная подсудность по рассмотрению споров, учитывая, что срок передачи объекта истцу был нарушен, суд, руководствуясь положениями ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 29,32 ГПК РФ, ст. ст. 16,17 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что оспариваемое истцом условие договора нарушает права потребителя на выбор подсудности, предусмотренные ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ГПК РФ, и по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем, полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признании недействительными пунктов 5 и 11 Акта приема-передачи, поскольку акт составлен в соответствии с Договором долевого участия, датирован 21.03.2018 года, то есть после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, подписан сторонами, квартира фактически передана и принята истцом, при том, что настоящим решением права ФИО1, нарушенные, по ее мнению, оспариваемыми пунктами Акта приема-передачи, восстановлены надлежащим способом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 645 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 10.2 Договора № участия в долевом строительстве от 22.07.2016 г., заключенного между ООО «Шард» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ООО «Шард» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

...> рублей, неосновательное обогащение в сумме 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> рубль 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рублей, а всего 

<

...> (

<

...>) рублей 

<

...> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шард» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 

<

...> (

<

...>) рублей 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г.

Судья Кузина Н.Н.