ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 5 февраля 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

защитника – адвоката Сотникова Т.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2020 в отношении: 

ФИО2, (данные изъяты) 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счёта банковской карты Потерпевший , при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2019 года, в вечернее время, ФИО2 от своей сожительницы ФИО1 получил банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший , оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую она нашла в (адрес), и попросила принять меры к поиску владельца данной банковской карты. ФИО2, предполагая, что на банковском счете карты имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил похитить с банковского счета Потерпевший денежные средства в том количестве, в каком получится, осуществляя оплату покупок с банковского счета при помощи услуги бесконтактного расчета.

Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , 4 ноября 2019 года, ФИО2, находясь в магазине «Первый», расположенного по (адрес) используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, при помощи услуги бесконтактного расчета оплатил покупку сигарет с принадлежащего Потерпевший банковского счета № ПАО Сбербанк в 22 часа 06 минут тремя платежами по 945 рублей, а всего на сумму 2 835 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , ФИО2, 4 ноября 2019 года пришел в магазин «Поляна», расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), где используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, при помощи услуги бесконтактного расчета оплатил покупку зажигалок с принадлежащего Потерпевший банковского счета № ПАО Сбербанк в 22 часа 36 минут на сумму 87 рублей. Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО2, 4 ноября 2019 года, в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 36 минут, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленных на имя Потерпевший , принадлежащие Потерпевший денежные средства, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший ущерб на общую сумму 2 922 рубля. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства сигареты ФИО2 выкурил, а зажигалки использовал по назначению.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно 4 ноября 2019 года, в дневное время его сожительница ФИО1, пришла с работы и передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» с встроенным чипом для бесконтактного расчета на имя «Потерпевший », которую она нашла в подъезде дома. Он пришел к знакомому Свидетель, которому оставил банковскую карту. Вечером этого же дня Свидетель пояснил ему, что на данной банковской карте есть деньги, так как он оплатил ими покупку сигарет. Он ничего Свидетель не ответил, а просто забрал банковскую карту и они расстались. Понимая, что на банковском счете банковской карты есть денежные средства, он решил совершить покупки, оплачивая данной картой покупки в магазинах при помощи услуги бесконтактного расчета. Для этого он в 22 часа 06 минут пришел в магазин «Первый», расположенный по (адрес) где используя услугу бесконтактного расчета, оплатил покупку сигарет «Парламент» тремя платежами на суммы 945 рублей, 945 рублей и 945 рублей, а всего на сумму 2 835 рублей. Затем он зашел в магазин «Поляна», расположенный по (адрес), где при помощи чужой банковской карты оплатил покупку зажигалок в размере 87 рублей. Всего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», 4 ноября 2019 года, в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 36 минут он похитил денежные средства на общую сумму 2 922 рубля. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший , который суду показал, что на его имя в ПАО Сбербанк открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №, которая оснащена встроенным чипом «WI-FI» для бесконтактного расчета. 3 ноября 2019 года он пользовался своей банковской картой, а 4 ноября 2019 года обнаружил, что его банковская карта отсутствует. 5 ноября 2019 года он обратился в филиал ПАО Сбербанк, чтобы заблокировать карту и от сотрудников ПАО Сбербанк узнал, что 4 ноября 2019 года со счета его банковской карты произведены операции по списанию денежных средств. Так как 4 ноября 2019 года своей банковской картой не пользовался, он обратился в полицию с заявлением о краже. Согласно выписке по счету его банковской карты, 4 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 36 минут со счета его банковской карты были похищены денежные средства на сумму 2922 рублей, а именно оплачены покупки в магазине «Первый» в 22 часа 06 минут на сумму 945 рублей, на сумму 945 рублей и на сумму 945 рублей, и в магазине «Поляна» в 22 часа 36 минут на сумму 87 рублей. Ущерб в размере 2922 рубля для него является существенным, так как он студент и его ежемесячный доход со всеми подработками не превышает 15000 рублей. С этих денег он покупает продукты питания, необходимые в быту вещи и одежду, а также оплачивает проезд в общественном транспорте к месту учебы. Он никому не передавал свою банковскую карту и никому не разрешал оплачивать своими деньгами покупки. Свою банковскую карту он мог утерять в (адрес)

- показаниями свидетеля Свидетель, который суду показал, что 4 ноября 2019 года, в дневное время, его знакомый ФИО2, попросил помочь найти владельца банковской карты, которую нашла в подъезде дома его сожительница ФИО1 Банковская карта со встроенной системой бесконтактной оплаты была оформлена на имя потерпевший Он не знаком с данным человеком. 4 ноября 2019 года он вернул банковскую карту ФИО2 Позже ФИО2 пришел к нему в гости и рассказал, что похитил со счета данной банковской карты деньги, оплатив ими покупку сигарет и зажигалок при помощи услуги бесконтактного расчета, и вновь оставил у него дома данную банковскую карту, которую он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО1, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 4 ноября 2019 года в подъезде своего дома по (адрес) нашла банковскую карту на имя потерпевший, которую принесла домой и передала ее своему сожителю ФИО2, попросив его найти владельца карты, так как он многих знает в (адрес). О том, что ФИО2 совершил кражу денежных средств со счета чужой банковской карты, она узнала от ФИО2 только 6 ноября 2019 года. Она видела, что ФИО2 курил сигареты «Парламент», но о том, что они были куплены на краденные деньги, ей известно не было (данные изъяты) 

- сведениям, содержащимися в протоколе выемки от 7 ноября 2019 года, согласно которой у Свидетель изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя потерпевший, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

- сведениям, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 5 декабря 2019 года, согласно которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший , указав при этом места расположения терминалов бесконтактной оплаты, при помощи которых он похищал деньги (данные изъяты) 

- сведениям, содержащимися в протоколе выемки от 10 декабря 2019 года, согласно которой у потерпевшего Потерпевший изъят отчет по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытых на имя Потерпевший , который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениям, содержащимися в протоколе осмотра отчета ПАО «Сбербанк России», согласно которому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, согласно которого, 4 ноября 2019 года с банковского счета произведены оплат покупок (время указано местное): в 22 часа 06 минут в магазине «Первый» на сумму 945 рублей, на сумму 945 рублей и на сумму 945 рублей, и в 22 часа 36 минут оплата в магазине «Поляна» на сумму 87 рублей (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель, ФИО1, последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель, ФИО1 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами. 

Оценив показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО2 при проверке его показаний на месте происшествия и в судебном заседании суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств; показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными выше.

В суде не установлено факта оказания на ФИО2 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам ФИО2 в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимым. 

Показания подсудимого ФИО2 о времени и месте совершения преступлений согласуются с протоколами осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленных на имя Потерпевший денежные средства, принадлежащие Потерпевший причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему на сумму 2922 рубля. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 9 декабря 2019 года, ФИО2 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время, «органическое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголя, каннабиоидов, опиоидов, стимуляторов ЦНС) средней стадии». По своему психическому состоянию, ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (данные изъяты) в настоящее время учете у врача нарколога не состоит, (данные изъяты) совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, в том числе, тот факт, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, пришел к выводу, что возможность его исправления будет достигнута лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденноых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская