Дело № 2-329/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000410-30

Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с данным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 27 января 2021 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2 В связи с получением телесных повреждений ФИО2 была оказана медицинская помощь в условиях стационара в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» с 24 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года на сумму 71 573 рубля 86 копеек. Поскольку ФИО2 застрахована в Новгородском филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», страховой компанией в рамках обязательного медицинского страхования была оплачена медицинская помощь, оказанная ФИО2 В связи с оплатой медицинской помощи, обусловленной причинением вреда здоровью застрахованного лица, у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда здоровью, по взысканию суммы средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 71 573 рубля 86 копеек, затраченных на лечение ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй ФИО2 не исключала возможности получения телесных повреждении при падении. Он не мог причинить ей перелом челюсти справа правой рукой, считает, что его вина в причинении вреда ФИО2 не доказана. Кроме того, в период с 24 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года ФИО2 находилась в больнице в связи с другим заболеванием. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Представители третьих лиц ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 данного федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются, в том числе за счёт средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьёй 31 настоящего Федерального закона, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2020 года № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Согласно части 2 статьи 28 данного федерального закона страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций "Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц", утверждённых исполнительным директором ФФОМС N 2231/36-и 15.05.1998, исчисление размера затрат, связанных с оказанием медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, осуществляется территориальным фондом ОМС или страховой медицинской организацией. Величина затрат, подлежащих возмещению, определяется как сумма прямых и косвенных расходов, которые оплачены из средств обязательного медицинского страхования за диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию пострадавших граждан от противоправных действий юридических и физических лиц в соответствии с заключенным договором обязательного медицинского страхования (пункт 4.2 Методических рекомендаций).

В судебном заседании установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 27 января 2021 года, вступившему в законную силу 23 марта 2021 года, ФИО1 умышленно причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Как следует из приговора, ФИО1 24 февраля 2020 года в период времени с 01:00 до 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> умышленно нанёс ФИО2 один удар кулаком в область лица справа, а затем несколько ударов ногами и руками по различным участкам тела ФИО2, чем причинил ей телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области правого суставного отростка со смещением отломков, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, а также телесное повреждение в виде кровоподтёка верхней трети правого бедра, не причинившее вреда здоровью. 

В соответствии с представленными сведениями от 20 октября 2020 года (л.д. 49) ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» с 24 февраля 2020 года по 6 марта 2020 года по профилю челюстно-лицевой хирургии, стоимость лечения составила 71 573 рубля 86 копеек. Расходы на лечение потерпевшей оплачены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». 

Таким образом, суд считает установленным, что потерпевшей ФИО2 за счёт страховой компании получено лечение на указанную сумму, следовательно, с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 71 573 рубля 86 копеек. 

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также о том, что ФИО2 в указанный период находилась на стационарном лечении в связи с другим заболеванием, опровергаются представленными доказательствами, а именно вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому ФИО2 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в результате умышленного нанесения ей ФИО1 удара в область лица 24 февраля 2020 года, а также данными медицинской организации, согласно которым ФИО2 с указанной даты находилась на лечении по профилю челюстно-лицевой хирургии. 

Кроме того, из данного приговора следует, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признавал полностью, давал подробные показания по факту совершения преступления. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Солецкого муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 347 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счёт возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, 71 573 (семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят три) рубля 86 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 2 347 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва