Дело № 1-87/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 09 июня 2021 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Замиралова Р.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ранее судимого:

22.07.2016 г. приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 21.07.2017 года,

11.01.2021 года приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 14 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

С 8 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 09 марта 2021 года ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств с использованием сервиса «Мобильный банк» с банковской карты, принадлежащей Б.А.С., привязанной к его абонентскому номеру, находясь в квартире по адресу: ......., взял оставленный без присмотра мобильный телефон Б.А.С., из которого извлек СИМ-карту с абонентским номером №..., оформленного на имя последнего, после чего с согласия О.С.И., не осведомленного о его преступных намерениях, вставил СИМ-карту Б.А.С. в мобильный телефон «Samsung», принадлежащий О.С.И., тем самым получил доступ к банковской карте, оформленной на имя Б.А.С. Удостоверившись, что на банковской карте Б.А.С. имеются в наличии денежные средства в сумме 2900 руб., ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру, забрав с собой телефон с вставленной в него СИМ-картой, оформленной на имя Б.А.С.

В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба Б.А.С., ФИО1, находясь на пл. Ленина г. Нелидово Тверской области, воспользовавшись мобильным телефоном О.С.И., с вставленной в него СИМ-картой Б.А.С., с использованием сервиса «Мобильный Банк», в период времени с 11 часов 52 мин. по 16 часов 00 минут 09 марта 2021 года тайно похитил денежные средства в размере 2900 руб. с банковской карты №... Б.А.С., закрепленной за номером счета №..., путем совершения финансовой операции по переводу денежных средств на банковскую карту З.Ю.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по номеру его мобильного телефона №.... После чего, ФИО1 в 16-00 часов 09 марта 2021 года по месту жительства З.Ю.А., по адресу: ......., забрал наличные денежные средства в сумме 2900 руб., которые впоследствии потратил на свои нужды. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что 09.03.2021 г. он находился у знакомого О.С.И. по адресу ......., к обеду, пришел потерпевший Б., они все вместе выпивали. Потом Б. ушел, оставил свой телефон. Он (ФИО1) взял телефон Б., вытащил сим-карту, вставил в телефон О.С.И.. Проверил баланс, затем перевел 2900 руб. З.Ю.А.. Договорились, что ФИО1 заберет у З.Ю.А. деньги наличными. Подтвердил изложенное в обвинительном заключении описание преступных действий в полном объеме. 

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Б.А.С. от 12.03.2021 г. следует, что 08 марта 2021 года примерно в 20-21 час. он встретил незнакомую ему женщину по имени П.Т.А., которая предложила отметить праздник и они пошли распивать спиртное по адресу: ........ Там находились двое парней, как потом оказалось ФИО1 и О.С.И.. С собой у Б.А.С. был мобильный телефон марки «Honor», к его мобильному телефону была привязана банковская карта «Сбербанк», в телефоне была установлена программа «Сбербанк Онлайн». Последний раз он пользовался картой в магазине «Пятерочка», остаток денег на карте составил 2900 руб. 92 коп. Когда он пришел в гости, то поставил свой телефон на зарядку. В ходе распития спиртного он вышел на улицу, а телефон остался в квартире. Когда он вернулся, дверь ему никто не открыл и тогда он пошел домой. 09 марта 2021 года он проснулся и стал искать свой телефон и вспомнил, что оставил его в квартире О.С.И.. На неоднократные звонки на свой номер телефона ему никто не отвечал, лишь вечером на телефонный звонок ответил ФИО1 и сказал, что телефон находится у О.С.И. в квартире. Когда Б. пришел домой к О.С.И., то телефон он там не нашел, на его звонок ФИО1 сказал, что телефон не брал, взял только сим-карту. 10.03.2021 г. утром он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он вернул ему сим-карту, ФИО1 сказал, что придет к О.С.И. домой. Когда Б. подошел к дому О.С.И., то встретил ФИО1, который из кнопочного телефона вытащил его сим-карту и отдал ему, в это же время из подъезда вышла П.Т.А. и отдала ему телефон «Honor» в исправном состоянии. Когда он вставил в телефон сим-карту, то обнаружил что с его банковского счета, к которому привязана банковская карта, 09.03.2021 г. в 11 час. 52 мин. были списаны денежные средства в размере 2900 руб., по номеру телефона получателя, которым был З.Ю.А. З. Он позвонил по данному номеру телефона, и мужчина сказал ему, что денежные средства перевел ему ФИО1, а он отдал ему наличными 2900 руб. (т.1 л.д. 35-37);

Свидетель П.Т.А. в судебном заседании показала, что события произошедшего помнит плохо. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.Т.А. от 12.03.2021 следует, что 08 марта 2021 года около 20-21 часа вместе с ФИО1 в послеобеденное время она пришла к О.С.И., чтобы отпраздновать праздник. Около 20-21 часов она пошла в магазин «Пятерочка», возле которого она встретила незнакомого парня, который представился А.. Она предложила ему пойти распивать спиртное к О.С.И. на ул. ....... Они стали распивать спиртное, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она помнит, что находясь в квартире, А. поставил на зарядку свой мобильный телефон «Хонор». Во время распития спиртного А. ушел из квартиры. Она осталась ночевать у О.С.И.. Утром 09 марта 2021 года она нашла в квартире телефон А. и поняла, что тот его забыл. ФИО1 в тот момент тоже был у О.С.И., он увидел в ее руках телефон и попросил отдать его ему. Она видела, как ФИО1 пытается разблокировать телефон, но у него ничего не получилось. Тогда ФИО1 попросил О.С.И. дать ему свой кнопочный телефон и сказал, что вставит в него сим-карту с телефона А., чтобы посмотреть, что там есть. ФИО1 переставил сим-карту и сказал, что на карте есть 2900 руб., которые он обналичит с помощью З.Ю.А.. Потом она ушла, когда вернулась телефон А. стоял на зарядке. Вечером ФИО1 вновь пришел в квартиру О.С.И. и рассказал ей, что украл деньги с банковской карты А. в размере 2900 руб. В этот же вечер в квартиру О.С.И. пришел А. и стал искать свой телефон, поскольку в тот момент она была в сильном алкогольном опьянении, она забыла, что она телефон А. сняла с зарядки и положила в шкаф. 10.03.2021 года рано утром к О.С.И. пришел А. вместе с ФИО1, она отдала А. телефон «Хонор», а ФИО1 сим-карту. (т. 1 л.д. 48-50). 

В судебном заседании свидетель П.Т.А. показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля О.С.И. от 12.03.2021 г. следует, что он знаком с ФИО1 и П.Т.А.. 08 марта 2021 года в послеобеденное время они пришли к нему и стали отмечать праздник. Примерно в 20-21 час П.Т.А. ушла в магазин и вернулась с незнакомым парнем, который представился А.. Они стали распивать спиртное. В квартире А. поставил свой мобильный телефон «Хонор» на зарядку. Во время распития спиртного А. ушел, куда не известно. Утром 09 марта 2021 года, проснувшись П.Т.А. нашла телефон А., он понял, что тот его забыл, пока заряжал. ФИО1 в тот момент тоже был в его квартире. Он увидел в руках П.Т.А. телефон А. и попросил его посмотреть. Он видел, что ФИО1 пытается телефон разблокировать, но у него не получилось. Тогда ФИО1 попросил у него кнопочный телефон «Самсунг». ФИО1 вытащил его сим-карту и вставил сим-карту с телефона А., сказал, что проверит, что у него есть. Потом он сказал, что на карте есть 2900 руб. и ушел из квартиры. 10.03.2021 года утром к нему домой пришли ФИО1 и А.. П.Т.А. отдала А. телефон «Хонор», а ФИО1 отдал ему сим-карту, также ФИО1 отдал ему телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 51-53). 

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля З.Ю.А. от 15.03.2021 следует, что 09.03.2021 года утром ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы его родственники перевели на его карту деньги для него, поскольку ранее они уже делали это. ФИО1 пояснил, что деньги ему переведет его сестра М. в размер 2900 руб. Он согласился. 09.03.2021 года ему на карту поступили деньги в размер 2900 руб. Примерно в 16-17 часов ФИО1 пришел к нему домой и он отдал ему деньги в размере 2900 руб. 10.03.2021 года от ранее неизвестного Б.А.С. ему стало известно, что данная сумма в размер 2900 руб. была похищена ФИО1 с его счета через «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 55-56). 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Б.А.С. от 10.03.2021 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2021 г. через приложение Сбербанк онлайн совершило хищение суммы 2 900 руб. (т.1 л.д. 5).

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 12.03.2021 года, в ходе которой потерпевшим Б.А.С. добровольно выдан мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 8-12),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 12.03.2021 г., в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством, изъятый мобильный телефон «Honor» (т.1 л.д.17-22),

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 18.03.2021 года, в ходе которой свидетелем О.С.И. добровольно выдан мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 24-27),

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 18.03.2021 г., в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством, изъятый мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.28-31),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.03.2021 с иллюстрационной таблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 последовательно указал место, время и способ совершения преступления, а именно хищения денежных средств Б.А.С. с банковского света, (т.1 л.д. 135-139).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их друг с другом, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В основу обвинения ФИО1 суд считает необходимым положить его признательные показания, данные в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также письменные доказательства, исследованные в суде, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом, установлено, что подсудимый действовал тайно, в отсутствие контроля со стороны собственника имущества, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество – денежные средства, получив реальную возможность им распорядиться, что им и было сделано в последующем.

В действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, так как он, используя доступ к банковскому счету потерпевшего, с помощью мобильного телефона последнего, похитил денежные средства Б.А.С. на сумму 2900 руб.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, полное признание вины, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу положений части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ......, имеет хроническое заболевание. 

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение предыдущих преступлений, в том числе, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, при наличии в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным. Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11.01.2021 года.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого является опасным, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания. 

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку категория преступления на менее тяжкую может быть изменена, если лицом совершено преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года, подлежит отмене, поскольку ФИО1 в период условного осуждения в течение испытательного срока совершено тяжкое преступление. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Подсудимый совершил преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по постановлениям следователя от 30.03.2021 г. и 13.04.2020 года, выплаченные адвокату Снагинской Е.А. в размере 9 550 рублей и 3000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии на основании ст.132 УПК РФ следует отнести на счет осужденного, поскольку в судебном заседании оснований для освобождения осужденного от их уплаты, а также его имущественной несостоятельности не установлено, более того осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 11 января 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» оставить у О.С.И., мобильный телефон «Honor» оставить у Б.А.С. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9550 рублей и 3000 руб., состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Иванова

Дело № 1-87/2021