РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/19 по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 212600 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5326 рублей 00 копеек, указав на следующее:

09.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ФИО1 п.9.10, п.2.3.2 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» №ф от 01.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет: без учета износа – 335010 рублей 00 копеек, с учетом износа – 212100 рублей 00 копеек. 20.10.2017 в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данное событие страховым случаем на основании акта №Ф, 09.11.2017 осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 212600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2017. Кроме того, в размер суммы страхового возмещения была включена стоимость проведения независимой экспертизы: 212100 рублей + 500 рублей = 212600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплаты работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50% их стоимости. Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Истец ссылается на ст.1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По мнению истца, законодатель приравнивает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), отказа от медицинского освидетельствования. 

Истец считает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу, поскольку, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2017, ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что приравнивается к нахождению лица в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст.15, 1064,1081 ГК РФ, ст.7 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований истца не возражает, но просит снизить взыскиваемую с него сумму, поскольку данная сумма является для него неподъемной, поскольку в настоящее время его сын собирается поступать в ВУЗ, нужно оказывать ему помощь. Подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент ДТП. 

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую возмещение.

В силу пп. «б» п.1 ст.14 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено: презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 в 23 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего п.2.7, п.9.10, п.2.3.2 ПДД РФ, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2017.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 27.09.2017 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 12.26 КоАП РФ (отказался пройти освидетельствование на предмет установления наличия состояния опьянения). 

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1 

Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО СК «Гелиос».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» №Ф ГО от 02.11.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащему ФИО2, с учетом износа составляет 212100 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы – 600 рублей 00 копеек. 

ООО Страховая Компания «Гелиос», рассмотрев заявление ФИО2, признало указанное событие страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, сумму страхового возмещения в размере 212600 рублей, в которую включена стоимость проведения независимой экспертизы в размере 500 рублей, о чем свидетельствуют: акт о страховом случае от 09.11.2017, платежное поручение № от 09.11.2017.

Поскольку материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 09.09.2017 произошло по вине водителя ФИО1, который не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ООО СК «Гелиос» имеет право регрессного требования к ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит регрессные требования истца обоснованными и соответствующими положениям ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 212600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей 00 копеек, а всего 217926 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2019 года. 

Судья А.А. Морозов