П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи – исполняющего обязанности судьи Железногорского городского суда, судьи Дмитриевского районного суда Курской области - Петрушина В.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

Железногорского межрайпрокурора Курской области - ФИО1,

подсудимых - Ф.А.К., 

М. Д.М.,

защитников - адвокатов Адвокатской палаты Курской области - ФИО2,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевших - Г. Р.В.,

В. Е.С., 

представителя потерпевшего - А. В.Е., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания - Анискиной Э.Н., Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ф.А.К., родившегося **.**.** в ***, проживающего по адресу: Курская область, Железногорский район, ***, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с **.**.**;

М. Д.М., родившейся **.**.** в ***, проживающей по адресу: г. Курск, ***, гражданки РФ, незамужней, неработающей, 

<

данные изъяты> образованием, невоеннообязанной, **.**.** 

<

данные изъяты> осужденной по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания **.**.**, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.162 УК РФ, содержащейся под стражей с **.**.**, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.К. совершил два грабежа - открытое хищение чужого имущества, один из которых группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

М. Д.М. совершила грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»

**.**.** в 23-м часу Ф.А.К., находясь в магазине «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, решил совершить открытое хищение двух бутылок водки.

Тут же, реализуя возникший умысел, Ф.А.К. со стеллажей взял две бутылки водки «Зимняя дорога», емкостью по 0,7 литра и две палки колбасы, которые выложил на укладочную ленту кассовой зоны магазина. После того как кассир Х. В.П. провела через кассу две бутылки водки «Зимняя дорога», емкостью по 0,7 литра каждая по цене 237 руб. 21 коп. на общую сумму 474 рубля 42 копейки, Ф.А.К. взял указанную водку и, не оплачивая ее стоимость, побежал к выходу из магазина. Кассир Х. В.П. видя это, стала кричать Ф.А.К., чтобы тот оплатил стоимость водки или вернул ее. Однако Ф.А.К., осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, которые понимают их открытый и противоправный характер, игнорируя требованиям Х. В.П., выбежал на улицу и скрылся с похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 474 рубля 42 копейки.

Ф.А.К. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого Ф.А.К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что **.**.**, в 23-ем часу он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в *** г. Железногорска Курской области для приобретения спиртного и продуктов питания. В связи с тем, что денег у него не хватало, решил похитить водку. С этой целью он взял две бутылки водки «Зимняя дорога», емкостью 0,7 литра, и еще две палки колбасы для того, чтобы кассир дольше пробивала товар. Для удобства хищения, на кассе он сначала выложил водку, после чего - колбасу. Когда кассир стала пробивать водку, он достал паспорт и стал спрашивать, как можно расплатиться карточкой. Увидев, что кассир пробила по кассе две бутылки водки, он схватил их и побежал к выходу. Кассир вслед кричала, чтобы он водку оплатил или оставил в магазине, но он, игнорируя ее слова, бежал к выходу. За ним побежала женщина-контролер, которая призывала его остановился. С двумя бутылками водки он выбежал на улицу и спрятался в одном из дворов. Одну из похищенных бутылок водки выпил. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

(т. № *** л.д. № ***)

Вина Ф.А.К., помимо его признания и показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А. В.Е., о том, что от директора магазина «Пятерочка № ***», расположенного в *** г. Железногорска Курской области Г. Н.В., ему стало известно, что **.**.** в указанный магазин зашел незнакомый парень и в присутствии кассира открыто похитил две бутылки водки, с которыми выбежал на улицу и скрылся.

В результате проведенной **.**.** в магазине «Пятерочка № ***», расположенном в *** г. Железногорска Курской области инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача двух бутылок водки «Зимняя дорога», емкостью по 0,7 литра на общую сумму 474 рубля 42 копейки, без учета НДС. Причиненный ущерб на указанную сумму полностью возмещен матерью Ф.А.К. 

Показаниями свидетеля Х. В.П. - кассира магазина «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: *** г. Железногорска Курской области, о том, что в 23 часу **.**.** в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который в торговом зале взял и представил к оплате на кассу две бутылки водки «Зимняя дорога», объемом по 0,7 литра и две палки колбасы. Когда она стала пробивать по кассе водку, парень поинтересовался, как можно расплатиться банковской карточкой. Она начала ему объяснять процедуру оплаты товара банковской карточкой. В этот момент, парень схватил две бутылки водки и без оплаты их стоимости побежал к выходу из магазина. Она сразу же закричала, чтобы он остановился, оплатил товар или вернул его. Однако парень, не обращая внимание на ее требование, выбежал на улицу, где скрылся от погнавшегося за ним контролера Я. С.Н. В результате хищения двух бутылок водки «Зимняя дорога» ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 474 рубля 42 копейки, без учета НДС.

Показаниями свидетеля Я. С.Н., которая подтвердила показания свидетеля Х. В.П. и кроме того пояснила, что преследуя подсудимого, похитившего две бутылки водки «Зимняя дорога», она на улице пыталась его остановить, схватила сзади за одежду, но, не удержавшись на ногах, упала. 

Показаниями свидетеля Г. Н.В. - директора магазина «Пятерочка № ***» ООО «Агроторг», о том, что **.**.** в 23-ем часу, когда она находилась в подсобном помещении, туда забежала продавец-кассир Х. В.П. и сообщила, что неизвестный парень из торгового зала похитил две бутылки водки, а контролер Я. С.Н., пытаясь его задержать, упала на улице.

После просмотра записи видеонаблюдения торгового зала, было установлено, что неизвестный парень похитил со стеллажей две бутылки водки «Зимняя дорога», емкостью по 0,7 литра каждая, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 474 рубля 42 копейки, без учета НДС.

Заявлением А. В.Е. от **.**.**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который **.**.** в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Железногорск, ***, совершил открытое хищение двух бутылок водки «Зимняя дорога», объем 0,7 литра, стоимостью 237 руб. 21 коп., на общую сумму 474 рубля 42 копейки, без учета НДС. 

(т. № *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Железногорск, *** изъят DVD+R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Справкой от **.**.** о стоимости одной бутылки водки «Зимняя дорога», объемом 0,7 литра в магазине «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: г. Железногорск, ***, составляет 237 руб. 21 коп., без учета НДС. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Инвентаризационной описью и перечнем расхождений ТМЦ от **.**.** в магазине «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: г. Железногорск, ***, согласно которым выявлена недостача двух бутылок водки «Зимняя дорога», емкостью 0,7 л. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Протоколом явки с повинной от **.**.**, в котором Ф.А.К. сообщил о том, что **.**.**, в вечернее время, он в магазине «Пятерочка», расположенном в *** г. Железногорска Курской области, открыто похитил две бутылки водки. 

(т. № *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра предметов - DVD+R диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в *** г. Железногорска Курской области. При просмотре файла с видеозаписью «ch08 20161028223205» видно, что Ф.А.К. в 22:32:09 подходит к стеллажам с ликероводочной продукцией и берет две бутылки с жидкостью прозрачного цвета. При просмотре файла с видеозаписью «ch09 20161028222507» установлено, что Ф.А.К. в 22:33:43 подходит к кассе и на ленту выкладывает две бутылки с жидкостью прозрачного цвета, две палки колбасы в вакуумной упаковке, достает паспорт и делает вид, что что-то в нем ищет. Кассир в это время пробивает товар, после чего в 22:34:06 Ф.А.К. хватает две бутылки с укладочного стола и убегает. На файле с видеозаписью «ch12 20161028223408», зафиксировано как Ф.А.К. в 22:34:10 выбегает из магазина через входные двери. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф.А.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он из корыстной заинтересованности, в присутствии продавца-кассира и охранника-контролера, из торгового зала магазина, безвозмездно изъял из владения собственника без оплаты стоимости две бутылки водки. При этом сознавал, что указанные лица не только понимали противоправный характер его действий, требуя вернуться и оплатить товар, но и принимали меры к их пресечению, путем преследования его с целью задержания и изъятия похищенного. 

2. По эпизоду хищения имущества Г. Р.В.

**.**.** в 05-м часу, Ф.А.К., М. Д.М. и другие лица распивали спиртные напитки в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный № ***, припаркованном у *** г. Железногорска Курской области.

М. Д.М. в присутствии находившихся в салоне лиц, предложила Ф.А.К. совершить открытое хищение чужого имущества, вырвав сумку у проходящей мимо автомобиля незнакомой им Г. Р.В.

Ф.А.К. с предложением М. Д.М. согласился и достиг с ней договоренности о том, что он, догнав Г. Р.В., вырвет из ее рук сумку, а М. Д.М., должна находиться рядом, и в случае оказания сопротивления будет удерживать Г. Р.В., тем самым окажет ему содействие в хищении.

Тут же, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Ф.А.К. и М. Д.М. догнали Г. Р.В. на пешеходной дорожке, во дворе *** и *** г. Железногорска Курской области, где Ф.А.К. сзади нанес ей удар кулаком в область правого уха, причинив кровоподтек в заушной области справа и кровоподтек в области завитка правой ушной раковины на передней поверхности с переходом на заднюю, со ссадиной на его фоне, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Г. Р.В. от нанесенного удара стала падать. Ф.А.К., продолжая действовать согласованно с находившейся рядом М. Д.М., которая в случае необходимости была готова оказать ему помощь и удерживать Г. Р.В., сорвал с плеча Г. Р.В. сумку, не предоставляющую для нее ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 7 250 рублей; телефоном сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 900 рублей; кошельком, стоимостью 175 рублей; лекарственными средствами в матерчатой косметичке; банковскими картами «Сбербанк России», не предоставляющими для потерпевшей ценности и документами на ее имя: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, СНИЛС. После этого, Ф.А.К. и М. Д.М. с места преступления скрылись, причинив Г. Р.В., материальный ущерб на общую сумму 8325 рублей. 

Подсудимые Ф.А.К. и М. Д.М. виновными себя в открытом хищении имущества Г. Р.В. признали полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. 

Из показаний обвиняемого Ф.А.К., данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинению он признал полностью и показал, что примерно в 5-м часу **.**.**, он с Д., Л. и другими лицами после совместного распития спиртного поехали домой к Л. на ее машине «

<

данные изъяты>» серого цвета. На *** г. Железногорска Курской обл., около магазина «

<

данные изъяты>», они остановились, в машине продолжили распивать спиртное и увидели проходившую мимо них женщину. Д. предложила ему вырвать у той женщины из рук сумку, на что он ответил согласием. Слышали ли это находившиеся с ними лица - он не знает, т.к. в машине играла музыка. Выйдя из машины, Д. сказала, что пойдет вместе с ним, для того, чтобы удержать данную женщину в случае ее сопротивления. Вдвоем они пошли за женщиной и когда догнали ее, он правой рукой нанес ей один удар в область правого уха. От удара женщина стала терять равновесие и падать на пешеходную дорожку. В тот момент он сдернул с нее сумку, висевшую через плечо. Когда сумка оказалась у него в руках, он и Д. убежали к своей машине. Женщина с криком побежала следом. Сев с Д. в машину, он сказал водителю, чтобы тот быстрее уезжал. В машине он осмотрел содержимое сумки, в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 7 250 рублей; телефон; лекарства и документы. Он достал из сумки деньги, на которые купил водку и ход-доги. Умысел у него был на хищение денежных средств или иных ценностей, которые могли быть в сумке, документы похищать не хотел. Полагает, что сумку с документами выбросили где-то во дворах. Похищенные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Из показаний обвиняемой М. Д.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью и показала, что **.**.** в 5-м часу, она с Ф.А.К., Л. и другими лицами после совместного распития спиртного поехала домой к Л. на машине «

<

данные изъяты>» серого цвета. На *** г. Железногорска Курской обл. они остановились у магазина «

<

данные изъяты>» для распития спиртного. Она сидела на заднем сидении вместе с Ф.А.К. и девушкой, имя которой не помнит. В тот момент она, обвиняемая, предложила Ф.А.К. вырвать сумку из рук женщины, проходившей мимо. Ф.А.К. на ее предложение ответил согласием. Вместе с Ф.А.К. она вышла из машины и сказала ему, что пойдет вместе с ним, ничего делать не будет, но в случае необходимости поможет удержать данную женщину, если та будет сопротивляться. После этого, она и Ф.А.К. догнали женщину. Ф.А.К. ударил женщину в область правого уха, и когда последняя стала падать, сорвал с нее сумку. Вместе с Ф.А.К. она стала убегать. О том, что Ф.А.К. будет бить женщину, она не предполагала и посчитала, что тот просто сорвет сумку. Когда они убегали, женщина поднялась с земли и побежала за ними, при этом что-то кричала. Сев вместе в машину, Ф.А.К. сказал водителю - незнакомому парню из их кампании, что надо быстро уезжать. По дороге Ф.А.К. осмотрел сумку, и достал оттуда кошелек красного цвета, в котором были денежные средства. Деньги из похищенной сумки они потратили. Оказавшись у Т. дома, она с балкона на улицу выбросила похищенный у женщины кошелек. Одну банковскую карточку сломала и тоже выбросила, а вторую банковскую карту положила к себе в карман. 

( т.№ *** л.д.№ ***)

Вина подсудимых помимо их признаний и показаний на предварительном следствии, 

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г. Р.В., о том, что **.**.**, примерно в 04.30 час. она шла на работу и у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в *** г. Железногорска Курской обл., увидела припарковавшийся автомобиль серебристого цвета, зарубежного производства, в котором на водительском сидении находился мужчина, а рядом - молодая девушка. Когда она по пешеходной дорожке зашла во двор вышеуказанного дома, то сзади себя услышала звук приближающихся шагов. Оглянувшись, увидела, что к ней быстро подходят незнакомые девушка и парень. Испугавшись, она побежала, но парень и девушка через несколько метров догнали ее. Парень сзади нанес ей удар рукой в область правого уха. От удара она почувствовала резкую боль, стала терять равновесие и падать на землю. Парень сорвал с нее женскую сумку коричневого цвета, ремень которой был перекинут через правое плечо. При этом, у нее с правого уха соскочила серьга. Придя в себя и поднявшись на ноги, она увидела, что парень и девушка убегают от нее в сторону ***. С криками о помощи она побежала за ними. Однако те сели в серебристый автомобиль и тут же уехали. После этого, она пришла на работу и оттуда по телефону сообщила о случившемся в полицию. При осмотре места происшествия, сотрудники полиции обнаружили упавшую с ее уха серьгу. В похищенной у нее сумке из кожзаменителя коричневого цвета находились: деньги в сумме 7 250 рублей (7 купюр достоинством по 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей); карточки ПАО «Сбербанк России» депозитная и кредитная, которые лежали в кошельке из кожзаменителя красного цвета; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, с избирательным номером № ***; документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, а так же лекарственные средства, сложенные в матерчатую косметичку коричневого цвета.

Похищенная сумка и косметичка с лекарственными средствами материальной ценности для нее представляют. С экспертной оценкой стоимости кошелька и телефона она согласна. 

Ущерб, причиненный в результате хищения, для нее значительным не является и ей полностью возмещен. 

Показаниями свидетеля Т. Л.А. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером **.**.** она со своей подругой Д. и Ф.А.К. употребляла спиртное, а затем в 24 часу решили покататься по городу на ее автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Управлять автомобилем она попросила знакомого ей В.. Их троих и свою девушку Е. В. привез к магазину «

<

данные изъяты>» у *** г. Железногорска, где они остановились и все, кроме водителя, стали распивать спиртное и общаться. В тот момент мимо них прошла пожилая женщина. Ф.А.К. или Д., сказав, что они пойдут и «отработают» ту женщину, быстро вышли из автомобиля. Через несколько минут они вернулись обратно и вместе с ними уехали. Так как у Ф.А.К. в руках оказалась женская сумка, она поняла, что у них могут быть неприятности. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Показаниями свидетеля Г. Н.М., пояснившей, что **.**.** в 23-ем часу ей, как начальнику отдела опеки и попечительства УСЗОЗН г. Железногорска Курской области, позвонили сотрудники полиции, и попросили прибыть в квартиру Т. Л.А. № ***, расположенную в *** г. Железногорска, где без присмотра был оставлен ребенок последней. После того, как она с выездом на место разобралась в сложившейся ситуации, сотрудники полиции в подъезде указанного дома остановили девушку, представившуюся М. Д.М.. В ее присутствии М. Д.М. стала доставать из кармана своей куртки ключи от квартиры и при этом выронила клинок ножа, банковскую карту и иголку в футляре от шприца.

Показаниями свидетеля К. Е.А. о том, что в ночь с 08 на **.**.**, примерно в 03-ем часу к ней и ее сожителю В. В.С. пришли, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Т. Л., М. Д.М. и Ф.А.К.. По просьбе Т. В. В.С. согласился перегнать ее автомобиль к *** г. Железногорска Курской области. После того, как В. сел на водительское место, Т. Л. - рядом с ним, а Ф.А.К., Д. и она - на заднее пассажирское место, все вместе они поехали кататься по городу. Около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в *** г. Железногорска они остановились и все, кроме В., стали распивать водку. В процессе распития, Д. и Ф.А.К. о чем-то переговорив, вышли из машины и убежали во дворы. Вскоре они вернулись и сказали, что нужно уезжать. В. завел автомобиль, и они поехали. О том, что Ф.А.К. и Д. когда выходили из машины совершили преступление, она узнала от сотрудников полиции. 

(т. № *** л.д. № ***)

Показаниями свидетеля В. В.С. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К. Е.А. 

(т. № *** л.д. № ***)

Заявлением Г. Р.В. от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** в 04:55 час. во дворе *** г. Железногорска, с применением насилия, открыто похитили у нее сумку с деньгами в сумме 7250 рублей и другим имуществом. 

(т. № *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, в ходе которого был осмотрен участок местности пешеходной дорожки между *** и *** г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра изъяты и с фотографированы след транспортного средства и следы обуви. 

(т.№ *** л.д. № ***, № ***)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому в подъезде № *** *** г. Железногорска Курской области у М. Д.М. изъята карта «Сбербанка России» на имя Г. Р.В.. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, в ходе которого между № *** и № *** подъездами *** г. Железногорска Курской области обнаружен и изъят кошелек. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, в ходе которого в автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. номер № *** обнаружен и изъят телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>». 

(т.№ *** л.д. № ***)

Явкой Ф.А.К. с повинной от **.**.**, в которой последний сообщил о том, что **.**.** в 05-ом часу он вместе с Д. открыто похитил сумку у женщины во дворе домов *** г. Железногорска Курской области, после чего убежал. 

(т. № *** л.д. № ***)

Явкой с повинной М. Д.М. от **.**.**, в которой она сообщила об открытом хищении сумки у незнакомой женщины на ***, совершенном в группе с Ф.А.К. **.**.** в 05 часу. Изложенные в явке обстоятельства хищения соответствуют ее показаниям при допросе в качестве обвиняемой. 

(т.№ *** л.д. № ***) 

Осмотренными и признанными вещественными доказательствами телефоном сотовой связи «

<

данные изъяты>»; банковской картой «Сбербанка России» на имя Г. Р.В., кошельком женским прямоугольной формы красного цвета с текстурой «под рептилию». 

(т.№ *** л.д. № ***)

Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому у Г. Р.В. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в заушной области справа, размером 3х2 см.; кровоподтека в области завитка правой ушной раковины на передней поверхности с переходом на заднюю, размером 3,5х1 см. и ссадиной на его фоне, которые не причинили вреда здоровью.

(т.№ *** л.д. № ***)

Заключением эксперта № *** от **.**.** о стоимости представленного на экспертизу кошелька женского, признанного вещественным доказательством, с учетом износа на **.**.** составила 175 руб. 00 коп.

(т.№ *** л.д. № ***)

Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому на основе анализа комиссионных цен, остаточная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI: № *** на **.**.** определена в размере 900 руб. 00 коп.

(т.№ *** л.д. № ***)

Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след транспортного средства, изображение которого имеется на «фото № ***» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, мог быть оставлен как беговой дорожкой шины правого переднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н. № ***, так и шинами иных колес с аналогичными размерами беговой дорожки.

(т.№ *** л.д. № ***)

Действия Ф.А.К. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку между ним и М. Д.М. до начала указанных действий, имел место устный сговор о том, что они вместе догонят потерпевшую, Ф.А.К. с целью хищения чужого имущества вырвет у нее сумку, а М. Д.М. подстраховывая его, будет находиться рядом, чтобы в случае сопротивления потерпевшей, удерживать ее. После того, как подсудимые догнали потерпевшую, Ф.А.К. вырвал у нее сумку, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения удара рукой в область правого уха. Действия Ф.А.К., выразившиеся в нанесении потерпевшей удара рукой в область правого уха, сговором соучастников обусловлены не были и являются эксцессом исполнителя.

Действия М. Д.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку между Ф.А.К. М. Д.М., по предложению последней, до начала указанных действий была достигнута устная договоренность о том, что они вместе догонят потерпевшую с целью хищения сумки, Ф.А.К. вырвет у нее сумку, а М. Д.М. подстраховывая его, будет находиться рядом, чтобы в случае сопротивления потерпевшей, удерживать ее, т.е. устранит препятствия, связанные с оказанием непосредственной помощи соучастнику - Ф.А.К. 

М. Д.М. и Ф.А.К. предусмотренные сговором действия выполнили, а Ф.А.К., кроме того, выйдя за пределы состоявшейся договоренности, применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения потерпевшей удара рукой в область правого уха.

Объективную сторону грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, М. Д.М. не выполняла и за эксцесс исполнителя, выразившийся в нанесении Ф.А.К. удара потерпевшей рукой в область уха, ответственность нести не обязана. 

Доводы защитника-адвоката Цуканова Ю.В. о том, что по данному эпизоду М. Д.М. совершила соучастие в форме пособничества, не основаны на материалах дела. 

3. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

**.**.** в 02-ом часу М. Д.М., распивая спиртные напитки со своими знакомыми в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный № ***, припаркованном напротив *** г. Железногорска Курской области, увидела проходившую мимо В. Е.С., на которую решила совершить нападение, в целях хищения принадлежащего ей имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С этой целью М. Д.М. вышла из автомобиля и, проследовав за В. Е.С., окликнула ее. В. Е.С., не реагируя на М. Д.М., продолжила движение в сторону третьего подъезда *** г. Железногорска Курской области. М. Д.М. тут же догнала ее, схватила сзади рукой за плечо, развернула лицом к себе, затем достала из кармана своей одежды клинок ножа и, используя его в качестве оружия, для демонстрации и подкрепления угрозы, потребовала от В. Е.С., передать имеющиеся у нее денежные средства и другое ценное имущество.

В. Е.С., увидев перед собой М. Д.М., державшую в руке клинок ножа, и требовавшую передать ей денежных средств и другое ценное имущество, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также применения клинка ножа в качестве оружия, передала М. Д.М. денежные средства в сумме 200 рублей и телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 2397 рублей. 

М. Д.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, осмотрела находившийся при В. Е.С., рюкзак, откуда достала зарядное устройство к телефону сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющее ценности для потерпевшей, после чего положила похищенное имущество в свой карман и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 597 рублей.

Подсудимая М. Д.М. виновной себя в разбое, совершенном в отношении В. Е.С., признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. 

Из показаний обвиняемой М. Д.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью и пояснила, что во 02-ом часу **.**.** она с Р. В. и Т. Ю., на автомобиле последней подъехали к банку «Траст», расположенному по *** г. Железногорска Курской обл., и остановились напротив *** распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков, у нее возник умысел на хищение денежных средств или ценностей у проходившей мимо девушки с красным рюкзаком за плечами. С этой целью, она молча выбежала из машины и побежала за ней в направлении *** г. Железногорска. Догнав девушку возле одного из подъездов указанного дома, она спросила у нее сигарет, на что та ответила, что она не курит. Рукой она остановила девушку, встала перед ней, из рукава достала лезвие от ножа, которое она постоянно носила с собой, и сказала, что бы девушка передала ей телефон и денежные средства. Девушка передала ей 200 рублей и телефон в корпусе черного цвета. Ей она разрешила извлечь из телефона сим-карту, при этом торопила и требовала не кричать. Лезвие от ножа она продолжала держать в правой руке, так чтобы девушка его видела. При этом левой рукой она проверила содержимое ее рюкзака красного цвета, где нашла зарядное устройство и забрала его. После того, как девушка, забрав сим-карту, вновь передала ей телефон, она (М. Д.М.) сказала ей: «Беги». В свою очередь, она вернулась в автомобиль к Т. Л. и В. и рассказала, что «отработала» телефон, который показала им. Похищенный телефон она продала за 2000 рублей девушке, работающей в кафе «

<

данные изъяты>», а деньги потратила на спиртные напитки. 

(т. № *** л.д. № ***)

Вина подсудимой, помимо ее признания и показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В. Е.С., о том, что примерно в 01 час **.**.**, когда она подходила к своему дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, ее окликнула и попросила закурить неизвестная девушка, как потом выяснилось – М. Д.М. Она (В. Е.С.) ей ничего не ответила и пошла дальше. Около четвертого подъезда *** М. Д.М. ее догнала, положила ей на левое плечо руку, встала перед ней и вновь попросила закурить. Услышав в ответ, что она не курит, М. Д.М. стала спрашивать марку телефона, а потом из правого кармана куртки, правой рукой достала предмет похожий на нож, лезвие которого было светлого цвета и длиной примерно 5-7 см. и потребовала: «Доставай деньги или доставай кошелек». Испугавшись, что М. Д.М. может применить в отношении неё нож, она сняла с плеч свой рюкзак красного цвета, достала из него кошелек и передала ей 200 рублей. Убедившись, что в кошельке денег не осталось, М. Д.М. потребовала доставать телефон, по-прежнему демонстрируя удерживаемый в руке нож. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, и за то, что М. Д.М. ударит ее ножом, она достала из кармана телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>» и с разрешения М. Д.М. стала извлекать из него сим-карту. М. Д.М. торопила ее, требовала не кричать и левой рукой достала из ее рюкзака и забрала себе зарядное устройство к телефону. Когда она извлекла сим-карту, М. Д.М. забрала телефон и сказала: «Беги». После этого, она прибежала домой и сообщила о случившемся своей матери, которая вызвала полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 2 597 рублей для нее является незначительным. Ей он возмещен полностью. 

Показаниями свидетеля К. О.В., о том, что о нападении на ее дочь В. Е.С. незнакомой женщины, сопровождавшемся хищением под угрозой ножа сотового телефона, зарядного устройства к нему и 200 рублей, ей стало известно со слов дочери, как только та в испуганном состоянии в 1 час 30 минут **.**.** забежала в квартиру. Показания свидетеля К. О.В. об указанных событиях, аналогичны показаниям потерпевшей В. Е.С. 

Показаниями свидетеля Г. О.П., о том, что **.**.** год, примерно до 24 часов, она общалась со своей подругой В. Е.С., после чего каждый их них пошел к себе домой. В 06-ом часу **.**.** к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что прошедшей ночью на В. Е.С. напала незнакомая девушка и, демонстрируя нож, открыто похитила у нее 200 рублей, сотовый телефон в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему. То же самое потом ей рассказала и В. Е.С. 

Показаниями свидетеля М. И.И., которая подтвердила показания подсудимой М. Д.М. о том, что она в 3 часу ночи **.**.** приобрела у последней за 2000 рублей телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>», который в последующем, как похищенный, у нее был изъят работниками полиции.

Показаниями свидетеля Т. Л.А. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2016 года к ней в гости из г. Курска приехала М. Д.М. и с тех пор стала у нее проживать. 

Во 02-ом часу **.**.** Д., Р. В. и она после совместного распития спиртного, на ее автомобиле остановились напротив *** г. Железногорска и вновь стали распивать спиртное. Когда увидели проходившую мимо них с красным рюкзаком за плечами девушку, Д. молча выбежала из машины и побежала в сторону *** г. Железногорска, а она с В. продолжили сидеть в автомобиле. Д. была одета в темно-синюю куртку до колен, без головного убора. Волосы у Д. сзади были собраны в «хвост». Минут через 10 Д. вернулась в автомобиль, бросила нож к переднему сидению, достала из кармана телефон и пояснила, что «отработала» телефон у девушки. 

(т. № *** л.д. № ***)

Показаниями свидетеля Р. В.В. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Т. Л.А. 

(т. № *** л.д. № ***)

Показаниями свидетеля Г. Н.М., пояснившей, что **.**.**, в 23-ем часу, ей как начальнику отдела опеки и попечительства УСЗОЗН г. Железногорска Курской области, позвонили сотрудники полиции и попросили прибыть в квартиру Т. Л.А. № ***, расположенную в *** г. Железногорска, где без присмотра был оставлен ребенок последней. После того, как она разобралась в случившемся с выездом на место, сотрудники полиции в подъезде указанного дома остановили девушку, представившуюся М. Д.М.. В ее присутствии М. Д.М. стала доставать из кармана своей куртки ключи от квартиры и выронила клинок ножа, банковскую карту и иголку в футляре от шприца. 

Заявлением В. Е.С. от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.** во 02-ом часу около 4-го подъезда *** г. Железногорска Курской области, угрожая ножом, похитило у нее денежные средства и телефон сотовой связи. 

(т. № *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, из которого следует, что на участке местности напротив № *** подъезда *** г. Железногорска Курской области осмотрены и изъяты упаковочная коробка и кассовый чек на телефон «

<

данные изъяты>»; следы рук и дактокарта на имя В. Е.С. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого в каб. № *** МО МВД России «Железногорский» М. И.И. добровольно выдала телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле с зарядным устройством. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, в ходе которого в подъезде № *** *** г. Железногорска Курской области у М. Д.М. изъят клинок ножа. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от **.**.**, согласно которому потерпевшая В. Е.С. среди предоставленных ей для опознания лиц, опознала М. Д.М., как лицо, совершившее в отношении нее преступление. 

(т.№ *** л.д. № ***)

Осмотренными и признанными вещественными доказательствами: телефоном сотовой связи «

<

данные изъяты>», упаковочной коробкой, руководством по использованию, кассовым чеком, зарядным устройством к данному телефону сотовой связи; изъятым у М. Д.М. клинком ножа. 

(т.№ *** л.д. № ***, № ***)

Распиской В. Е.С. о возращении ей вещественных доказательств. 

(т. № *** л.д. № ***)

Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEI1: № ***, IMEI2: № *** с учетом износа на **.**.** составила 2397 рублей 00 копеек.

(т.№ *** л.д. № ***)

Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому клинок ножа, изъятый у М. Д.М. **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, мог быть частью ножа, вероятно относящегося к кухонным ножам общего назначения, и относится к колюще-режущему холодному оружию.

(т.№ *** л.д. № ***)

Действия М. Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку она из корыстной заинтересованности, в ночное время, в безлюдном месте, догнала потерпевшую и остановив ее, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия - лезвия ножа, удерживаемого в руке и направленного на потерпевшую, незаконно и безвозмездно изъяла у нее деньги, сотовый телефон и зарядное устройство к нему. При этом потерпевшая с учетом времени и места совершения преступления, его конкретных обстоятельств, реально воспринимая действия подсудимой, как совершаемые с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении М. Д.М. разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, не имеется.

Доводы защитника – адвоката Цуканова Ю.В. о наличии в действиях М. Д.М. в отношении потерпевшей В. Е.С. неквалифицированного грабежа на материалах дела не основаны. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Ф.А.К. совершил два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), а другое - тяжкое (п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ).

М. Д.М. совершила два тяжких преступления (ч.1 ст. 162 и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ). 

Ф.А.К. не судим, своей семьи и иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», проживает со своей матерью, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На него неоднократно поступали жалобы со стороны его матери о том, что он периодически в пьяном виде устраивает с ней скандалы. 

М. Д.М. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, своей семьи и иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении одного ребенка, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, Заключением наркологической экспертизы № *** от **.**.** года признана страдающей опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), осложненной употреблением психостимуляторов, нуждается в лечении, которое ей не противопоказано. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.** хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, но у нее имеется иное болезненное состояние психики в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение всем потерпевшим причиненного ущерба, в том числе путем возврата похищенного, явки с повинной Ф.А.К. по совершенным преступлениям, а М. Д.М.- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений в отношении потерпевших Г. Р.В. и В. Е.С., обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, которые ранее употребляли спиртные напитки, показаний подсудимых и свидетелей о том, что указанные преступления ими совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступлений в отношении вышеуказанных потерпевших в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, находя, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без применения к ним положений ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая, наличие в действиях подсудимых обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания Ф.А.К. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, М. Д.М. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого Ф.А.К. по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ наличиствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ему наказание за данное преступление с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку подсудимые совершили совокупность преступлений – в том числе тяжкие, то окончательное наказание им следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применив с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что подсудимые до судебного разбирательства содержались под стражей, то в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ это время надлежит зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о назначении Ф.А.К. и М. Д.М. как осуждаемым к лишению свободы за тяжкие преступление, вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и полагает необходимым определить подсудимым, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых, осуждаемых к лишению свободы, не имеется, данная мера пресечения подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>», упаковочную коробку, руководство по использованию, кассовый чек, зарядное устройство к данному телефону, переданные на ответственное хранение потерпевшей В. Е.С., - оставить последней;

- телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>»; банковскую карту «Сбербанка России» на имя Г. Р.В.; кошелек женский прямоугольной формы, изготовленный прошивным способом из искусственной лаковой кожи красного цвета с текстурой «под рептилию», переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. Р.В., - оставить последней; 

- клинок ножа – уничтожить; 

- DVD+R диск – хранить при уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельными постановлениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ф.А.К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Зачесть Ф.А.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с **.**.** по **.**.**. 

М. Д.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М. Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**.**. 

Зачесть М. Д.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с **.**.** по **.**.**. 

Меру пресечения Ф.А.К. и М. Д.М. до вступления приговор в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № *** г. Курска УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>», упаковочную коробку, руководство по использованию, кассовый чек, зарядное устройство к данному телефону, переданные на ответственное хранение потерпевшей В. Е.С., - оставить последней;

- телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>»; банковскую карту «Сбербанка России» на имя Г. Р.В.; кошелек женский прямоугольной формы, изготовленный прошивным способом из искусственной лаковой кожи красного цвета с текстурой «под рептилию», переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. Р.В., - оставить последней; 

- клинок ножа – уничтожить; 

- DVD+R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий судья: Петрушин В.П.