Судья Карпенко Т.Г. дело №22-7576/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 23 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

осужденного ФИО1, 

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского города суда Ставропольского края от 5 октября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2010 года, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об условно-досрочном освобождении, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2010 года, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2011 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года ФИО1 переведен в колонию-поселение.

Конец срока 29 октября 2018 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2017 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. С постановлением суда не согласен. Считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым У суда не было оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. То обстоятельство, что с октября 2016 года по 15 сентября 2017 года он не поощрялся, не указывает о том, что он не встал на путь исправления. В судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне. В 2017 году получил 3 поощрения, которые не учтены судом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным. 

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 16 поощрений и 2 взыскания, трудоустроен, администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 нецелесообразно. 

Вопреки доводам жалобы суд правильно установил и указал, что с октября 2016 года по 15 сентября 2017 года не поощрялся, поведение его не стабильно, 

Кроме того, судом учтена, в целом характеристика на осужденного, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, что осужденный ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, стремления вести правопослушный образ жизни не проявлял, и вновь совершил умышленное преступление.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление.

Суд соглашается с доводами осужденного, что на настоящий момент у него 19 поощрений, однако эти доводы не могут повлиять на правильность принятого судом решения. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного ФИО1 о наличии обстоятельств для его условно-досрочного освобождения и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и значительный не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ в части освобождения осужденного от наказания, поскольку осужденный ФИО1 не доказал, что для дальнейшего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Также суд принял во внимание, что согласно характеристики и заключения, представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю у администрации учреждения нет уверенности в том, что осужденный вновь не совершит новых преступлений; у осужденного ФИО1 не до конца сформировано уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 23 января 2018 года.

Председательствующий