№ 2-25/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием истца ФИО1, её представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит обязать ФИО3 завершить ремонт квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в её пользу с ФИО3: 54000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ; компенсацию морального вреда 25000 руб.; штраф за невыполнение её требований в добровольном порядке; 15000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; по 2000 руб. ежедневно за неисполнение решения суда в части сроков выполнения ремонта квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. заключила с ФИО3 договор подряда на ремонт в срок до Д.М.Г. принадлежащей ей квартиры "адрес". За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ФИО3 получил от неё 33500 руб. на приобретение строительных материалов и 47500 руб. авансовых платежей за выполнение ремонта квартиры.

К указанному в договоре сроку окончания ремонта квартиры Д.М.Г. ФИО3 не выполнил следующие виды ремонтных работ:

-в санитарном узле: устройство потолочных плинтусов, установка электрических приборов (розетки, выключатели), установка сантехнического оборудования (смеситель, душевая лейка, раковина, зеркало, полотенцесушитель), ревизионных люков под ванной и коробе для водяных счётчиков, двери, затирка швов плитки на полу, стенах;

-на кухне: демонтаж плитки со стен, выкладывание фартука из плитки, подготовка стен под обои, установка электрических приборов и новой проводки (розетки, выключатель, подсветка на потолке), двери, устройство потолка;

-в коридоре: установка электрических приборов и новой проводки (розетки, выключатель), подготовка стен под обои, устройство потолка;

-в кладовой: установка электрических приборов, подготовка стен под обои, устройство потолка и пола.

После Д.М.Г. ФИО3 без объяснения причин отказался продолжать работу по ремонту квартиры. Полагает, что отношения между ней и ФИО3 регулируются законодательством о защите прав потребителя, поэтому просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанную по Д.М.Г., компенсацию морального вреда, штраф. Для защиты своих прав понесла расходы по оплате услуг представителя в суде.

Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям, не смотря на прекращение ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, в соответствие с положениями ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 также в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 исковые требования уточнила.

Просит обязать ФИО3 завершить ремонт квартиры "адрес" в течение 7 дней со дня вступления решения по делу в законную силу с выполнением следующего вида работ: в ванной комнате и туалете – устройство ревизионных лючков 3 шт., декоративного зеркала (с полочкой и подсветкой) 1 шт., потолочных плинтусов 7,04 погонных метра, установка раковины 1 шт., монтаж смесителя раковины 1 шт., дверного блока 1 шт., дверной налички 4,8 метра, бортика ванной 2,8 метра; на кухне – демонтаж светильника 1 шт., настенной керамической плитки 12,06 кв.м., подготовка поверхности стен по обои 21,11 кв.м., поверхности потолка под покраску 5,6 кв.м., устройство потолочной каркасной конструкции с обшивкой гипсокартонными листами 2,8 кв.м., монтаж скрытой электропроводки 10 погонных метров, устройство потолочных светильников 3 шт., двойных розеток 3 шт., облицовка поверхности стен керамической плиткой в районе кухонной зоны 1,92 кв.м., окраска поверхности потолка и потолочной конструкции 3 кв.м.; в коридоре – демонтаж дверной налички 19,8 погонных метров, электропроводки 2,7 метра, монтаж скрытой электропроводки 1,7 метра, подготовка поверхности стен под обои 21 кв.м., подготовка поверхности потолка под окраску 6,3 кв.м., монтаж дверной налички 14,98 погонных метра; в кладовой – монтаж скрытой электропроводки 3,7 метра, светильника 1 шт., двойной розетки 1 шт., подготовка поверхности потолка под окраску 1,1 кв.м., поверхности стен под обои 9,3 кв.м., устройство пола из ДСП 1,1 кв.м.; взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 за каждый день нарушения срока выполнения перечисленных работ судебную неустойку в размере 2000 руб.; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неустойку 54000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», остаток неизрасходованных на приобретение строительных материалов денежных средств 7320 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель на основании нотариальной доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещался надлежаще, от получения извещений уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. О наличии предъявленных к нему ФИО1 требований достоверно информирован, поскольку ранее участвовал в судебном заседании и давал пояснения по существу предъяленных к нему исковых требований, был информирован судом о его правах и обязанностях, в том числе по представлению доказательств в опровержение исковых требований в случае несогласия с ними.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

В ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положений ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из приведённых норм права, разъяснений, данных Верховным Судом РФ, следует, что при осуществлении гражданином какой-либо деятельности по оказанию услуг на постоянной основе и направленной на извлечение прибыли, в отношении такого гражданина при осуществлении такой деятельности, в отношении правоотношений, возникающих при осуществлении такой деятельности подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 полагает, что на правоотношения между ней и ответчиком ФИО3 по осуществлению ФИО3 ремонта квартиры ФИО1 подлежат применению нормы права о защите прав потребителя.

В обоснование данного обстоятельства сторона истца ссылается на следующие доказательства.

Ранее, до 

<

данные изъяты> года ФИО3, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по строительным и ремонтным работам. В 

<

данные изъяты> года регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, однако продолжал и продолжает заниматься на постоянной основе тем же видом деятельности для извлечения прибыли, которая и является источником существования ФИО3 

ФИО3, согласно достигнутой между ним и ФИО1 договорённости, обязался выполнить для неё работы по ремонту квартиры, действовал при этом, как индивидуальный предприниматель, но уже без регистрации в качестве такового; договорённость по предоставлению услуг по ремонту квартиры в полном объёме не исполнил; продолжает и в настоящее время заниматься тем же видом деятельности по предоставлению услуг по ремонту жилых помещений и иных объектов для извлечения прибыли, что и является источником его существования.

Суд полагает, что представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждён факт фактического осуществления предпринимательской деятельности со стороны ФИО3 при предоставлению ФИО1 услуг по ремонту принадлежащей ей квартиры.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 Д.М.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием вида деятельности: работы строительные отделочные; работы электромонтажные, санитарно-технические и прочие строительно-монтажные работы; работы строительные специализированные прочие, не включённые в иные группировки. Д.М.Г. регистрация ФИО3 в качестве предпринимателя прекращена на основании принятого самим ФИО3 решения.

Согласно сообщению МИФНС № 14 по Алтайскому краю в отношении ФИО3 налоговая инспекция сведениями о доходах по форме 2 НДФЛ за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> год не располагает.

Таким образом, после окончания регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 доходов по иной деятельности, помимо выполнения строительных отделочных работ, не получал.

Как пояснила истец ФИО1, после переезда в "адрес" и приобретения в собственность квартиры "адрес", у неё появилась необходимость в ремонте указанной квартиры. Она начала подыскивать лиц, которые могут выполнить для неё необходимые ремонтные отделочные работы. Одна из коллег по новому месту работы рассказала, что такие виды работ выполняет её 

<

данные изъяты> ФИО3, выполняет давно и постоянно, имеет опыт в данном виде работ. Она встретилась с ФИО3, который подтвердил, что постоянно занимается выполнением ремонтных строительных работ, показывал фотографии объектов, на которых выполнил работы. После этого она заключила с ФИО3 договор на выполнении ремонтных работ в квартире. По договору время начала работ Д.М.Г., окончание Д.М.Г.. 

ФИО3 начал выполнять работы, получал от неё деньги на приобретение отделочных материалов, за выполненную работу, однако в дальнейшем под различными предлогами стал уклоняться от выполнения работ и работу не закончил. Затем написал на неё заявление в полицию, что она удерживает его инструменты, инструменты ФИО3 через участкового отдела полиции были возвращены. При этом ФИО3 необходимость в инструментах объяснял, что продолжает выполнять ремонтные строительные работы.

В её квартире ФИО3 до настоящего времени определённые договором работы не закончил. В сети Интернет постоянно размещает предложения о выполнении ремонтных строительных работ, при обращении к нему любых лиц сообщает, что постоянно выполняет любые строительные, отделочные работы.

Истцом ФИО1 представлены и в судебное заседание исследованы распечатки скриншотов, запись телефонного разговора с ответчиком ФИО3, из которых следует, что ФИО3, как в период заключения договорённости с ФИО1, так и в настоящее время выполняет строительные отделочные работы, хотя и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но на постоянной основе и получает от этой деятельности доход для своего существования. 

Ответчик ФИО3 возражений, доказательств в опровержение осуществления им после прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на постоянной основе деятельности ремонтных строительных работ с целью получения прибыли не представил. При опросе по настоящему делу в одном из судебных заседаний не отрицал, что осуществляет указанную деятельность на постоянной основе и она является источником для его существования.

Соответственно, к правоотношениям между ФИО1 и ФИО3 по ремонту квартиры истца подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения по защите прав потребителя.

Статьёй ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В дело представлен договор подряда на строительно-отделочные работы от Д.М.Г., заключенный между ФИО1 и ФИО3

Согласно условиям указанного договора ФИО3(подрядчик) обязался выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире "адрес" в соответствии заданием ФИО1 (заказчик), по утверждённым заказчиком расценкам. Сроки выполнения работ: начало Д.М.Г., окончание Д.М.Г.. Общая стоимость ремонтных работ 54000 руб., размер оплаты за выполненную работу отдельно в договоре не определён.

В договоре имеются записи, подтверждённые подписями ФИО3, о получении им денежных сумм в качестве оплаты по договору, на приобретение строительных, отделочных материалов.

Согласно заключению проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, в рамках исполнения договора подряда от Д.М.Г. в квартире "адрес" выполнены ремонтные строительные работы, стоимость которых составляет 35438 руб.

Исходя из договора подряда от Д.М.Г. подлежат выполнению следующее виды работ: в ванной комнате – устройство ревизионных лючков 3 шт., декоративного зеркала (с полочкой и подсветкой) 1 шт., потолочных плинтусов 7,04 погонных метра, установка раковины 1 шт., монтаж смесителя раковины 1 шт., дверного блока 1 шт., дверной налички 4,8 погонных метра, бортика ванной 2,8 погонных метра; на кухне – демонтаж светильника 1 шт., настенной керамической плитки 12,06 кв.м., подготовка поверхности стен по обои 21,11 кв.м., поверхности потолка под покраску 5,6 кв.м., устройство потолочной каркасной конструкции с обшивкой гипсокартонными листами 2,8 кв.м., монтаж скрытой электропроводки 10 погонных метров, устройство потолочных светильников 3 шт., двойных розеток 3 шт., облицовка поверхности стен керамической плиткой в районе кухонной зоны 1,92 кв.м., окраска поверхности потолка и потолочной конструкции 3 кв.м.; в коридоре – демонтаж дверной налички 19,8 погонных метров, электропроводки 2,7 погонных метра, монтаж скрытой электропроводки 1,7 погонных метра, подготовка поверхности стен под обои 21 кв.м., подготовка поверхности потолка под окраску 6,3 кв.м., монтаж дверной налички 14,98 погонных метра; в кладовой – монтаж скрытой электропроводки 3,7 погонных метра, светильника 1 шт., двойной розетки 1 шт., подготовка поверхности потолка под окраску 1,1 кв.м., поверхности стен под обои 9,3 кв.м., устройство пола из ДСП 1,1 кв.м., стоимость указанных работ составляет 18562 руб.

То есть экспертным заключением подтверждено, что до настоящего времени работы, определённые договором подряда от Д.М.Г., ФИО3 в полном объёме не выполнены.

Как далее следует из приведённых истцом расчётов, ответчиком ФИО3 излишне получено на приобретение строительных материалов 7320 руб.

Расчёт судом проверен и признаётся правильным. Соответственно полученная сверх условий договора сумма подлежит взысканию с ФИО3

Стороной истца произведён расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ на дату Д.М.Г. исходя из общей стоимости работ, определённой в договоре подряда. Неустойка составила 136080 руб. В соответствие с приведёнными выше положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит ограничению стоимостью работ – 54000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, соответственно истцу причинён моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Исходя из допущенных ответчиком нарушений, характера и глубины нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000 руб.

За отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф, который составляет (54000+5000)х50%=29500 руб.

Стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, штрафа не заявлено. Соответственно у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведённых положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возложении на ФИО3 обязанности по выполнению не законченных ремонтных работ правомерны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании допрошен проводивший по делу судебную строительно-техническую экспертизу эксперт ФИО4, который пояснил, что для выполнения незаконченных ремонтных работ в квартире истице, исходя из их объёма, достаточно 7 рабочих дней. Соответственно, суд полагает определить время для проведения ремонтных работ в 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Что не препятствует ответчику ФИО3 провести ремонтные работы и в более короткие сроки, в том числе и не ожидая вступления решения в законную силу.

Статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Статьёй 330 указанного Кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, для обеспечения выполнения ответчиком ремонтных работ возможно и необходимо установление судебной неустойки. Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, объема подлежащих выполнению работ, иных обстоятельств дела суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день нарушения срока окончания ремонтных работ.

В соответствие с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным компенсировать путём взыскания с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя исходя из длительности рассмотрения дела, роли услуг представителя в его разрешения, в разумной сумме 10000 руб.

Истец при подаче иска освобождена от оплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 2339 руб. 60 коп. (2039 руб. 60 коп. по требованиям материального характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность в срок 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу завершить ремонт квартиры "адрес" с выполнением следующего объёма работ: в ванной комнате и туалете – устройство ревизионных лючков 3 шт., декоративного зеркала (с полочкой и подсветкой) 1 шт., потолочных плинтусов 7,04 погонных метра, установка раковины 1 шт., монтаж смесителя раковины 1 шт., дверного блока 1 шт., дверной налички 4,8 погонных метра, бортика ванной 2,8 погонных метра; на кухне – демонтаж светильника 1 шт., настенной керамической плитки 12,06 кв.м., подготовка поверхности стен по обои 21,11 кв.м., поверхности потолка под покраску 5,6 кв.м., устройство потолочной каркасной конструкции с обшивкой гипсокартонными листами 2,8 кв.м., монтаж скрытой электропроводки 10 погонных метров, устройство потолочных светильников 3 шт., двойных розеток 3 шт., облицовка поверхности стен керамической плиткой в районе кухонной зоны 1,92 кв.м., окраска поверхности потолка и потолочной конструкции 3 кв.м.; в коридоре – демонтаж дверной налички 19,8 погонных метров, электропроводки 2,7 погонных метра, монтаж скрытой электропроводки 1,7 погонных метра, подготовка поверхности стен под обои 21 кв.м., подготовка поверхности потолка под окраску 6,3 кв.м., монтаж дверной налички 14,98 погонных метра; в кладовой – монтаж скрытой электропроводки 3,7 погонных метра, светильника 1 шт., двойной розетки 1 шт., подготовка поверхности потолка под окраску 1,1 кв.м., поверхности стен под обои 9,3 кв.м., устройство пола из ДСП 1,1 кв.м.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 за каждый день нарушения срока выполнения перечисленных работ судебную неустойку в размере 200 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неустойку 54000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 29500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., остаток неизрасходованных на приобретение строительных материалов денежных средств 7320 руб., всего 105820 руб. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул в сумме 2339 руб. 60 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 января 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов