№ 2-855/2025

25RS0039-01-2025-000633-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при участии помощника судьи Крыловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страхования компания Гайде», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак № используется в личных целях.

Однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО № представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, указав, что автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ, бывший владелец не сообщил, что в отношении транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. ФИО1, приобретая транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд, никак не мог знать, что на указанный автомобиль выдана лицензия для работ в такси еще в августе 2023 года, то есть за 7 месяцев до покупки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. ФИО4, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчику не знаком. ФИО1 возражает против взыскания с него указанных суд, обращая при этом внимание, что лицензия, на которую ссылается истец, аннулирована еще в 2023 году. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», цель использования транспортного средства указана как личная.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником транспортного средства «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в аренду ФИО5 автомобиль «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак №. 

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.5 данного договора арендатор обязан использовать транспортное средство строго в личных (некоммерческих) целях и в соответствии с его целевым назначением, арендатор не имеет права передавать право управления автомобилем третьему лицу, передавать автомобиль в субаренду, использовать автомобиль в любых коммерческих целях.

На сайте ФГИС «Такси» в отношении транспортного средства «Toyota Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак № содержатся сведения об аннулировании лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из доводов искового заявления, ответчик ФИО1 при заключении договора страхования представил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Действующим законодательством установлено, что для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО 

В п. 3.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. 

В соответствии с п.п. 4.8, 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие сведений, представленных владельцем транспортного средства, информации, содержащейся в АИС страхования. 

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в АИС страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с п. 4.7 Положения их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. 

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а также с учетом информации, содержащейся в АИС страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное п. 15 Указания Банка России № 6707-У. 

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

В момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (страхователь) сообщил СПАО «Ингосстрах» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указывал на то, что целью использования транспортного средства являлось его личное использование. 

При этом, само по себе наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует о том, что ФИО1 или иные лица использовали транспортное средство в качестве такового, а не исключительно в личных целях ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО, у суда не имеется. 

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного средства транспортное средство использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, а также использовалось в качестве такси, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного средства автомобиль ответчика использовался в нарушении заявленных им целей, ничем не подтверждены. Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доводы истца о том, что ответчиком представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, свидетельствующими об использовании транспортного средства не в личных целях или в качестве такси.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в умышленном представлении ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства в страховую компанию при заключении договора ОСАГО, не представлено.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении искового требования, в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Судья М.Ю. Синицына