Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А., 

с участием административного истца помощника прокурора Усть-Таркского района Теплюковой М.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, суд, 

установил:

прокурор Усть-Таркского района обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством, в обоснование указал следующее, что прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере здравоохранения, законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств,- психотропных веществ и их прекурсоров. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия №, с разрешенной категорией "ВВ1", выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с диагнозом "легкая умственная отсталость". Указанные сведения подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами. 

Обладание ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету по средством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Прокурор 

<

адрес> просит суд: прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства.

Административный истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Представил заключение врачебной комиссии организационно-методического консультативного отдела ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано заключение: в наблюдении врача-психиатра не нуждается, он ездил специально по направлению для обследования. Поскольку он не нуждается в наблюдении врача-психиатра, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения.

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему: принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-КГПР17-1).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. ст. 24, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, включающие хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а также алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F 70 - F 79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Указанное заболевание в соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством" имеет противопоказание для управления транспортными средствами всех категорий.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоял на учете в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ» с 2007года с диагнозом –легкая умственная отсталость. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врачебной комиссии организационно-методического консультативного отдела ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого в наблюдении врача-психиатра не нуждается.

Согласно ответа № на запрос суда ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией. Заключение: легкая умственная отсталость социальная адаптация. Проведено экспериментально-психологическое обследование в наблюдении врача психиатра не нуждается, врачебной комиссией не решался вопрос о допуске к управлению транспортными средствами, данный вопрос не ставился в направлении на обследование. ФИО1 направлялся для обследования для снятия с учета. 

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 55 25 006282, с разрешенной категорией "ВВ1", выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 состоял на учете с диагнозом, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами, указанный диагноз свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доводы о том, что ответчик снят с учёта у психиатра по месту жительства не свидетельствуют об отсутствии диагноза, а лишь свидетельствуют об отсутствии наблюдения врачом психиатром за его психическим состоянием. 

Судом по ходатайству истца назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о допуске к управлению транспортными средствами ФИО1. Производство экспертизы поручено экспертам Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова Н.Н.».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10: F70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о низкой успеваемости в школе, в связи, с чем по решению ПМПК в 2007 г был переведен для обучения на специальную (коррекционную) программу и взят под наблюдение психиатра, признании ограничено годным к военной службе в связи с данной диагностической патологией. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного недоразвитие памяти и интеллекта (IQ- 60), малый запас знаний, бедный словарный запас, облегченность суждений, суженный кругозор, конкретность мышления, снижение способности к обобщению, абстрагированию. Таким образом, ФИО1, согласно постановлению Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ес оказании» (с изменениями и дополнениями), а также постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний, медицинских ограничений к управлению транспортным средством» имеет в связи с психическим заболеванием (умственная отсталость легкой степени F70.09) имеет противопоказания к осуществлению деятельности в условиях повышенной опасности управления транспортными средствами. Диагностическое заключение: легкая умственная отсталость (F70.09), согласно вышеперечисленным нормативным документам, является полным противопоказанием к управлению автотранспортными средствами.

Оценив заключение проведенной экспертизы в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд находит её достоверной, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперту при производстве экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст.49 КАС РФ, ст. 82 КАС РФ, частью 12 статьи 49 КАС РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно части 3 статьи 8 "Конвенция о дорожном движении" (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд, анализируя представленные доказательства, доводы ответчика о том, что он снят с учета у психиатра, суд находит доводы не состоятельными, не опровергающимися фактом наличия у него установленного психического заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора Усть-Таркского района законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец прокурор Усть-Таркского района освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд,

решил:

требования административного истца прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортным средством удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 55 25 006282 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (Триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Полтинникова