Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения 1/2 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО6, мотивировав свои требования тем, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что онаимеет образование 5 классов. Не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Читать и писать умеет. ФИО6 - ее родная дочь от первого брака. 11.02.1991г. она подписала договор дарения 1/2 доли 

<

адрес>а МО, однако она думала, что подписывает завещание, а по сути подписала договор дарения. Договор она не читала, видит его впервые. В 1988г. в ее семье произошла трагедия, в связи с чем, она плохо понимала, что происходит вокруг. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО13о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо -ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили договор согласно которому ФИО5 подарила ФИО6 1/2 долю дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, н.

<

адрес>. ( л.д.17)

Муж истицы - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ( л.д.24)

Согласно выписки из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО5. ( л.д.16)

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании истица утверждала, что была введена в заблуждение и думала, что подписывает завещание, а не договор дарения.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска истицы, поскольку ей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее заблуждение относительно подписания договора дарения 1/2 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №