Дело № 2-5018/2017 

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Альянс-Инвест» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Чувашский филиал САО «ВСК» и представил все необходимые документы для страховой выплаты. 

САО «ВСК» данное событие был признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты>. заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы ТС. За проведение экспертизы оплачено 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановленному ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, причиненный ущерб составляет 

<

данные изъяты> 

Истец ООО «Альянс-Инвест» просит взыскать с ответчика ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Альянс-Инвест» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении в судебном заседании не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – в САО «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Чувашский филиал САО «ВСК». САО «ВСК» данное событие был признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы ТС. За проведение экспертизы оплачено 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановленному ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>, величина УТС – 

<

данные изъяты>. Причиненный истцу ущерб составляет 

<

данные изъяты> 

Размер ущерба сторонами не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. с учетом утраты товарной стоимости автомобиля из расчёта 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. суд относит к судебным расходам, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Альянс-Инвест» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гусев