Дело № 2-1363/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 19 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 03.01.2016г. в результате ДТП, имевшего место по 

<

адрес> был поврежден автомобиль SCANIA, регистрационный №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Участником ДТП ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ-2106, №, принадлежащим ФИО3, было допущено нарушение п.п. 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновного лица в данном ДТП была застрахована истцом как страховщиком ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 руб.. Противоправные действия виновного в ДТП водителя находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями застрахованному истцом автомобилю. Согласно экспертному заключению №9008/16 от 05.08.2016г. страховое возмещение было выплачено истцом страховщику КАСКО пострадавшего в настоящем ДТП лица, оплатившей вышеуказанный восстановительный ремонт, в размере 331 700 руб.. В соответствии со ст.ст. 15,387,931,951,1064 и 1079 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика как владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса (управлявшее автомобилем лицо не было включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС). Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 331 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 517 руб..

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.11.2018 г. настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО при осуществлении выплаты страховщик потерпевшего действует от имени страховщика причинителя вреда. Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрено, что страховщик потерпевшего направляет в адрес страховщика причинителя вреда требование, содержащее необходимую информацию и являющееся основанием для осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего, а также заявку-сообщение, содержащее сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда, предполагаемом размере выплаты, при этом предусмотрено, что страховщик причинителя вреда вправе направить акцепт, то есть подтвердить согласие на урегулирование данного события, либо отказать в акцепте, то есть дать указание страховщику потерпевшего отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 03.01.2016г. в 19:40 час 1182 км.+ 70 м. а/д Р-254 «Иртыш» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». ДТП произошло по вине ответчика.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2016., из которого следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Принадлежность автомобилей подтверждается сведениями свидетельств о регистрации ТС.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в АО «Страховая Группа «УралСиб»», полис ОСАГО серии №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК Согласие», что подтверждается договором страхования транспортных средств № от 20.10.2015г..

19.01.2016г. собственник автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак № обратился в ООО СК Согласие с заявлением о возмещении убытков.

ООО «СК Согласие», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 697 937,24 руб., что подтверждается заказ-нарядом №АЛР0000707 от 31.03.2016, актом выполненных работ от 31.03.2016г., счетом на оплату, платежным поручением №97764 от 26.05.2016г. (л.д. 16-17,28-31,32-33,34-36, 37).

Согласно экспертному заключению №9008/16 от 05.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 331 716, 07 рублей.(л.д. 38-50)

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 331 700 руб. было выплачено истцом страховщику КАСКО пострадавшего в настоящем ДТП лица ООО «СК «Согласие», оплатившей вышеуказанный восстановительный ремонт, что подтверждается страховым актом от 22.08.2016 и платежным поручением №174264 от 31.08.2016г. (л.д. 52-53).

Из представленного суду страхового полиса серия № со сроком страхования с 30.06.2015г. по 29.06.2016г. следует, что страхователем ТС ВАЗ 2106 VIN №, является ФИО3, которым и ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответственность ФИО1 не застрахована.

Таким образом, на момент совершения ДТП водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2106.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии между собственником транспортного средства ФИО3 и причинителем вреда ФИО1 трудовых отношений, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. Ответчиком не представлено доказательств выбытия автомашины из его владения в результате противоправных действий других лиц. Также суду не представлены доказательства того, что причинитель вреда ФИО1 владел транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства или ином законном основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП, должна быть возложена на собственника ТС ФИО3.

При указанных обстоятельствах, регрессные требования истца к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 517 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение оплаченного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), 331 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 517 руб., а всего 338 217 (триста тридцать восемь тысяч двести семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Справка: в окончательной форме решение принято 23.11.2018 года.

Судья: