Дело №а-2363/20

26RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

административного ответчика судебного пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, 

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Производственное объединение «Металлист» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение «Металлист» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Обнинским городским судом 

<

адрес> в солидарном порядке с ФИО4, общества с ограниченной ответственность «Югмонтаж» взыскана задолженность в размере 875 571, 41 рубль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист».

датаг. в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 875 571, 41 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5, получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес>, в котором сообщались сведения о недвижимом имуществе должника. За должником ФИО4 зарегистрированы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020121:135, 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020121:136, 1/2 доля в праве, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, СКП «Нарт», в 6,5 км. Западнее а. Али-Бердуковский (см. приложение №).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении вышеперечисленных земельных участков (см. приложение №).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

дата взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

дата решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики обращено взыскание на земельные участки (см. приложение №).

дата выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на:

- ? долю земельного участка с кадастровым номером 09:603:0020121:135, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, СКП «Нарт», в 6,8 км. Западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 34000 кв.м., общая долевая собственность;

- ? долю земельного участка с кадастровым номером 09:603:0020121:136, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, СКП «Нарт», в 6,5 км. Западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 40000 кв.м., общая долевая собственность.

дата исполнительный лист был предъявлен в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.

дата исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

дата исполнительный лист серии ФС № предъявлен в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> по месту ведения основного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 (см. приложение №).

По состоянию на дата исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № не было возбуждено, меры принудительного исполнения по обращению взыскания на земельные участки, не применялись. дата в 

<

адрес> отдел судебных приставов по городу Ставрополю направлено заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава заявление по факту незаконного бездействия сотрудников Промышленного РОСП 

<

адрес>, в котором взыскатель повторно просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, принять меры по обращению взыскания на арестованные земельные участки. Ответ на заявление до настоящего времени не поступил.

В связи с тем, что длительное время не исполняется решение суда, дата общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» запросило выписку на земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости по объектам недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дата арестованные земельные участки перерегистрированы на третье лицо ФИО6 (см. приложение №).

Действия судебного пристава-исполнителя не отвечают задачам исполнительного производства, каковыми согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а Также В целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя задачи и цели исполнительного производства по исполнению решения суда в пользу взыскателя достигнуты не были.

В нарушение статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС № об обращении взыскания на земельные участки с дата по настоящее время не возбуждено.

В нарушение статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия Постановления о запрете на совершение действий по регистрации не Направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В результате незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, заключающееся в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, должник ФИО4 перерегистрировал спорные земельные участки на третье лицо. Незаконное бездействие сотрудников 

<

адрес> отдела судебных приставов, причинили взыскателю ООО «Производственное объединение «Металлист» существенный материальный вред, нарушили права взыскателя, лишили возможности получения денежных средств, взысканных по решению суда с ФИО4, так как иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить вынесенное Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, но не направил.

О незаконном бездействии сотрудников Промышленного РОСП 

<

адрес>, которое привело к отчуждению спорных земельных участков, взыскателю стало известно дата, после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости. На заявление взыскателя, направленного на имя начальника отдела старшего судебного пристава от дата по исполнительному производству №-ИП, ответ не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, предъявленного взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> дата;

Обязать административных ответчиков устранить нарушенные права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Производственное объединение «Металлист», административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2 – ФИО3 по доверенности, возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать, поскольку административными ответчиками были совершены все необходимые действия в рамках Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела решением Обнинского городского суда 

<

адрес> от дата с ФИО4, ООО «Югмонтаж» в пользу ООО «Производственное объединение «Металлист» в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 875 571, 41 руб., на основании чего взыскателю был выписан исполнительный лист ФС №.

Впоследствии указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в 

<

адрес> отдел судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по 

<

адрес>.

дата

<

адрес> отделом судебных приставов по городу Ставрополю УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 875 571, 41 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5, получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес>, в котором сообщались сведения о недвижимом имуществе должника. 

Так из указанного ответа следовало, что за должником ФИО4 зарегистрированы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020121:135, 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020121:136, 1/2 доля в праве, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, СКП «Нарт», в 6,5 км. Западнее а. Али-Бердуковский.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении вышеперечисленных земельных участков.

дата ООО «Производственное объединение «Металлист» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата было обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 09:03:0020121:135, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, СКП «Нарт», в 6,8 км. западнее а. Али-Бердуковский. Площадью объекта 34 000 кв.м., общая долевая собственность, а также ? земельного участка с кадастровым номером 09:03:0020121:136, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, СКП «Нарт», в 6,5 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадью 40 000 кв.м., общая долевая собственность. Кроме того судом с ФИО4 в пользу ООО «Производственное объединение «Металлист» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, на основании чего дата взыскателю ООО «Производственное объединение «Металлист» в отношении должника ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Материалами дела подтверждается, что дата исполнительный лист ФС № был предъявлен взыскателем в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.

дата исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

дата исполнительный лист серии ФС № был предъявлен взыскателем в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> по месту ведения основного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

Из доводов административного иска следует, что по состоянию на дата исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № не было возбуждено, меры принудительного исполнения по обращению взыскания на земельные участки, не применялись. 

дата в 

<

адрес> отдел судебных приставов по городу Ставрополю взыскателем было направлено заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава заявление по факту незаконного бездействия сотрудников Промышленного РОСП 

<

адрес>, в котором взыскатель повторно просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, принять меры по обращению взыскания на арестованные земельные участки. 

Вместе с тем ответ на поданное заявление административным истцом не был получен.

дата ООО «Производственное объединение «Металлист» запросило выписку на земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости по объектам недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дата арестованные земельные участки перерегистрированы на третье лицо ФИО6.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, рассматривая заявленные административные исковые требования по существу суд полагает необходимым отметить, что из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что процессуально ответственным лицом за ведение исполнительного производства является соответствующий судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное производство. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель праве совершать следующие исполнительные действия:

-вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (в ред. Федерального закона от дата N 34-ФЗ)

-с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

-производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-взыскивать исполнительский сбор;

-обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС №.

В материалах данного исполнительного производства имеется копия исполнительного листа ФС №.

Вместе с тем постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, а также постановления о присоединении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № к исполнительному производству №-ИП в материалы настоящего административного дела административными ответчиками не представлено.

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направленное в Управление Росреестра по КЧР.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от дата в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии является незаконным и необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления от дата исполнительное производство №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находилось, кроме того виду того, что земельные участки с кадастровыми номерами 09:03:0020121:135 и 09:03:0020121:136, расположены в Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5 обоснованно было направлено постановление от дата в Управление Росреестра по КЧР.

Следовательно доказательств нарушения прав административного истца в данной части рассматриваемых требований судом не усматривается.

Вместе с тем, в силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России также следует, что впоследствии исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК - ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа ФС № было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 09:03:0020121:135 и 09:03:0020121:136.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании судебного приказа 2а-191/32-538/17 от дата было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 09:03:0020121:135 и 09:03:0020121:136.

Постановлением СПИ от дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1 было поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем был составлен запрос информации о должнике или его имуществе.

дата и дата судебным приставом-исполнителем были повторно составлены запросы информации о должнике или его имуществе.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1 был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

дата судебным приставом-исполнителем были повторно составлены запросы информации о должнике или его имуществе.

Однако сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1 постановления о запрете на совершение действий по исполнительному листу серии ФС № в соответствующую Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии суду не представлено.

Материалы исполнительного производства №-ИП таких сведений не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении Постановления о запрете на совершение действий по исполнительному листу серии ФС № в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п.6 ст. 127 Закон № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из п. 4.8.-3.4. Приказа ФССП России от дата № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» следует, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Согласно п.п. «б» п. 10 Приказа Министерства связи РФ от дата № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) -принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Как ранее было указано судом, дата в 

<

адрес> отдел судебных приставов по городу Ставрополю взыскателем было направлено заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава заявление по факту незаконного бездействия сотрудников Промышленного РОСП 

<

адрес>, в котором взыскатель повторно просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, принять меры по обращению взыскания на арестованные земельные участки. 

Ответ на поданное заявление административным истцом не был получен. 

В материалы дела ответ на заявление административного истца от дата также не представлено.

В соответствии со ст. 10 Закона от дата № 118-ФЗ (ред. дата «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта (далее подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 (применительно к нашему делу) старший судебный пристав обладает следующими полномочиями:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в установленных законом случаях;

- организует розыск должника, его имущества;

- издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; 

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям закона решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением;

судебных актов совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела со стороны административного истца не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения административного дела доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № и применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на земельные участки по исполнительному листу ФС № суду не представлено, суд считает необходим признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, предъявленного взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> дата.

Следовательно, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Производственное объединение «Металлист» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении Постановления о запрете на совершение действий по исполнительному листу серии ФС № в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, предъявленного взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> дата.

Обязать административных ответчиков устранить нарушенные права административного истца.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>