Дело № 2-1440/2023 

УИД № 42RS0008-01-2023-001368-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» ноября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ФИО29, ФИО2 ФИО30 к ФИО8 ФИО31, ФИО9 ФИО32 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО8 ФИО33 к Кузиной ФИО34, Кузину ФИО35 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками была достигнута договоренность о продаже ФИО8 истцам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> в рассрочку, равными платежами по 

<

данные изъяты>. Указанный жилой дом принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, государственная регистрация указанного договора купли-продажи была приостановлена Росреестром по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, договор купли-продажи жилого дома между истцами и ответчиком ФИО4 не был заключен. Истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевели ответчику ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Из них ФИО36 перевела ФИО1 со своего счета на счет ФИО4 и 

<

данные изъяты> перевел ФИО3 со своего счета на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 пообещала, что в ближайшее время оформит жилой дом на истцов, и попросила в дальнейшем денежные средства переводить на счет ее бабушки ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства на счет ответчика ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>. ФИО4 отказалась оформлять договор купли-продажи жилого дома на истцов, возвращать денежные средства, полученные от истцов на ее счет ее бабушки, отказалась. Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрели имущество истцов, то есть неосновательно обогатились.

Истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере, определяемом ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. 

ФИО4 обратилась к ФИО1, ФИО3 с встречными исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО1 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнута договоренность о продаже жилого дома по адресу

<

адрес> и ФИО3, ФИО1 в счет уплаты данной договоренности производили выплаты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно в пользу ФИО4 Данная договоренность ничем не подтверждается. Достоверно установлено и сторонами не оспаривается использование для личных целей, в том числе для проживания, ответчиками жилого дома по адресу: 

<

адрес> В материалы дела не представлено ни одного доказательства желания покупки жилого дома (предварительный договор, соглашения о задатке или авансе, записи к нотариусу или МФЦ для совершения сделки и другое). Единственным недостатком установленных правоотношений является отсутствие между сторонами договорных отношений либо договора купли-продажи, либо аренды жилого дома. ФИО23 приобрели неосновательное обогащение путем временного пользования имуществом ФИО4, что регулируется п.2 ст.1105 ГК РФ. К-ными не представлено ни одного документа о намерении сторон заключить договор купли-продажи жилого дома в соответствии со ст.434 ГК РФ, и даже намерения заключить такой договор на протяжении трех лет ФИО23 не выразили никоим образом. ФИО3, ФИО1, полностью осознавали свои действия, и, выполняя требования п.2 ст.1105 ГК РФ, возмещали ФИО4 

<

данные изъяты> ежемесячно. Период неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, соответственно возмещению подлежит 

<

данные изъяты>. ФИО3, ФИО1 внесли ежемесячную сумму в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, но продолжали пользоваться имуществом ФИО4, и обязаны возместить ей неосновательное обогащение из расчета 

<

данные изъяты> Также на сумму основательного обогащения насчитываются проценты в порядке ст.395 ГК РФ, сумма которых составляет 

<

данные изъяты>

ФИО4 просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и проценты в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.190, 194).

Истец-ответчик ФИО7 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований ФИО4 Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с мужем предложили ему купить дом по 

<

адрес> принадлежавший сестре ФИО14 – ФИО4, в рассрочку, договорились, что он будет выплачивать ФИО4 по 

<

данные изъяты> ежемесячно. Сделка была в устной форме, никаких письменных договоров не заключалось. Денежные средства в оговоренном размере они с женой переводили на счет ФИО4 без просрочек. Дом был в ужасном состоянии, когда весной растаял снег, он увидел треснувший фундамент дома, кроме того, выяснилось, что земельный участок под домом не принадлежит ФИО4 на праве собственности. В доме он с семьей не проживал, так как дом не пригоден для проживания, они приезжали туда как на дачу, приводили дом и участок в порядок, поставили забор, накрыли крышу. ДД.ММ.ГГГГ ему дали счет ФИО5 и сказали деньги за дом переводить на этот счет. Вскоре ФИО14 стала требовать отдать всю сумму за дом. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ уехал из этого дома. Ему обещали вернуть выплаченные за дом денежные средства после его продажи, однако так и не вернули. 

Представитель истцов-ответчиков ФИО1, ФИО3 – адвокат ФИО15, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д.220-222). 

Ответчик-истец ФИО4 и ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.189, 193), ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.198), представила возражения на исковое заявление ФИО3, ФИО1 (л.д.82-83).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.190, 195-196). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.197), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.204).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом из материалов дела установлено, что истицей ФИО1 со счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, на счет ФИО4, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, переведены следующие денежные суммы: 

<

данные изъяты>

Истицей ФИО1 со счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, на счет ФИО5, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, переведены следующие денежные суммы: 

<

данные изъяты>

Истцом ФИО3 со счета, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, на счет ФИО4, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, переведены следующие денежные суммы: 

<

данные изъяты>

Указанное подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, отчетом по карте, выписками по счетам ПАО Сбербанк (л.д.23-50, 58-62), назначение денежных переводов в данных документах не указано.

Жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> принадлежит ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.134). 

Как следует из пояснений стороны истцов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась устная договоренность о купле-продаже истцам в рассрочку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно указанной договоренности истцы обязаны были уплачивать ответчику ежемесячно в счет оплаты жилого 

<

адрес> рублей.

Намерения купить указанный жилой дом, а не арендовать его, подтверждаются действиями ФИО3 по страхованию недвижимости (л.д.114), перепиской между ФИО3 и сестрой ответчика ФИО4 – ФИО14 (л.д.121-126, 143 оборот), участие в указанной переписке не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ФИО14, являющейся представителем ФИО4, действующей на основании доверенности.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО3, который пояснил, что приобрел дом в ж.

<

адрес>. Позже ФИО3 попросил его помочь ему с вывозом из купленного дома мусора и старых вещей. Он приехал на служебной машине, увидел старый, не пригодный для проживания дом, они загрузили мусор и увезли. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что его знакомый ФИО3 с семьей проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Три года назад ФИО3 купил дачный участок с домом в 

<

данные изъяты>. Он был в указанном доме один раз. На даче ФИО3 постоянно не проживал, он его почти ежедневно видел в городе.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО3 и ФИО1 - ее бывшие соседи. Она проживала по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО23 проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 проживали по данному адресу, у них дети и всегда шумно, их дети дружили между собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 купили дачу по 

<

данные изъяты>, они с ФИО1 обсуждали посадку овощей. ФИО23 ездили на дачу по выходным, иногда в будние дни и приезжали обратно домой. ФИО3 зимой ездил на дачу, чтобы покормить собаку. Дом старый, не пригоден для проживания, только как дача. Они перекапывали целик, занимались посадками. От ФИО25 ей известно, что они вернули участок продавцу, так как на него не было документов. 

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО3, ФИО1 - ее бывшие соседи. Они купили дачу в ДД.ММ.ГГГГ, она их увидела весной, когда ФИО3 скидывал снег с гаража. Весной они приезжали расчищать снег, позже приезжали на уборку территории, убрали старый забор, вырубили деревья, огород был заброшенный, летом стали заниматься посадками. Ей известно, что дачу им продали за 

<

данные изъяты>. Дом ФИО23 использовали как дачу, так как он не пригоден для жилья, за домом до этого никто не следил. Когда владелец дома собиралась переезжать в 

<

адрес> у них с ФИО3 был договор о том, что дом он покупает в рассрочку. ФИО23 разбирали завалы, сделали забор, летом для детей ставили бассейн, отсыпали дорогу, в доме ночевали всего пару раз. Если бы они постоянно там проживали, она бы это видела. В течение последнего года она на участке ФИО25 не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила его помочь вывезти вещи из дома по 

<

адрес>. Ранее дом был пригоден для проживания. Он в ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ФИО3 с намерением приобрести автомобиль, который находился на территории указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дом, который был предоставлен для проживания ФИО3, он пояснял, что там проживает, зимой держал коз, овечек.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что с ФИО3 и ФИО1 познакомилась, когда они купили в рассрочку по соседству с ней дом по 

<

адрес> Они проживали в указанном доме постоянно, она видела всю семью, летом дети купались в бассейне на участке, зимой катались на санках, постоянно топилась печь, с крыши скидывали снег. Бывший владелец дома поясняла ей, что дом ФИО25 продала за 

<

данные изъяты>.

Согласно справе УУП ОП «Кедровка» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной ответчика ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес> семьей, зимний период включительно (л.д.178). 

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, а также сведения из справки УУП ОП «Кедровка» УМВД России по 

<

адрес> о постоянном проживании семьи истцов в доме 

<

адрес> опровергаются справками из МАДОУ № «Детский сад комбинированного вида», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», из которых следует, что дочь истцов ФИО23 Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала МАДОУ № «Детский сад комбинированного вида» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь истцов ФИО23 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на очной форме обучения в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.223-224). 

Договоренность о купле-продаже жилого дома между сторонами в ходе рассмотрения дела представителем ответчика-истца ФИО4 – ФИО14 не оспаривалась. 

Таким образом, судом установлено, что истцами денежные переводы на счет ответчиков производились во исполнение договоренности о купли-продажи жилого дома, однако впоследствии между сторонами не был заключен договор купли-продажи жилого дома.

Из изложенного усматривается, что между ФИО3 и ФИО4 было заключено устное соглашение о купле-продаже дома, расположенного по адресу

<

адрес> 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ст.555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

Как следует из положений ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено независимо от причин. Правовая природа аванса как предварительного платежа, в отличие от задатка, изначально подразумевает его возврат, если стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

При отказе от исполнения обязательств по договору либо при его прекращении или расторжении в установленном порядке, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1, 2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае сторонами не заключался ни договор купли-продажи жилого дома, ни договор аренды жилого дома.

Письменного соглашения о внесении суммы в размере 

<

данные изъяты> в качестве задатка в счет исполнения в будущем обязательства между сторонами не заключалось. 

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истцов, передавших ответчикам денежные средства, не установлен. Таким образом, передавая денежные средства ответчикам, истцы не имели намерения одарить ответчиков.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, переданные истцами ответчикам в счет будущей купли-продажи жилого дома, являются авансом, отказ от возврата которого в данном случае является неосновательным обогащением ответчиков, учитывая то, что сделка в виде устного соглашения, в счет предварительной оплаты, которой была передана сумма в размере 

<

данные изъяты>, не состоялась. 

Доказательств возвращения ответчиками денежных средств истцам в материалы дела стороной ответчиков не представлено. 

Сведения, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиками вышеуказанных денежных средств, отсутствуют. 

Безосновательно получив от истцов ФИО1, ФИО3 денежные средства, ответчики несут риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые подлежат удовлетворению. 

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что договора аренды жилого дома между сторонами не заключалось, стороны пришли к устному соглашению о купле-продаже жилого дома, платежи истцами производились в счет оплаты указанного соглашения, в связи с чем, учитывая, что ФИО4 намеревалась продать дом истцам, а истцы намеревались приобрести указанный дом, в связи с чем, оплачивая в рассрочку его стоимость, пользовались жилым домом по назначению, обязанность вносить арендные платежи за пользование домом у истцов не возникла, а намерение приобрести дом в собственность в данном случае исключает возникновение неосновательного обогащения у истцов ФИО1, ФИО3 за счет ответчика ФИО4

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку с момента введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчиков, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО5 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 процентов в соответствии со ст.395 ГК на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно. 

С ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно. 

С ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.16) подлежат возмещению и взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО5 в пользу истицы ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика ФИО5 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузиной ФИО37, ФИО2 ФИО38 к ФИО8 ФИО39, ФИО9 ФИО40 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО41 (

<

данные изъяты> в пользу Кузиной ФИО42 

<

данные изъяты> неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО8 ФИО43 в пользу ФИО2 ФИО44 (

<

данные изъяты>, неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО9 ФИО45 (

<

данные изъяты> в пользу Кузиной ФИО46 неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО8 ФИО47 в пользу Кузиной ФИО48 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно. 

Взыскать с ФИО8 ФИО49 в пользу ФИО2 ФИО50 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно. 

Взыскать с ФИО9 ФИО51 в пользу Кузиной ФИО52 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно. 

Взыскать с ФИО8 ФИО53 в пользу Кузиной ФИО54 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО9 ФИО55 в пользу Кузиной ФИО56 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО9 ФИО57 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 ФИО58 к Кузиной ФИО59, Кузину ФИО60 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 29.11.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово. 

Председательствующий: