Дело № 2-1786/2025

УИД: 77RS0029-02-2024-017567-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н., 

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> дней. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в кредит. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик произвел выплаты на сумму 

<

данные изъяты>, однако неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, включающая просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность- 

<

данные изъяты> и штраф за просроченный платеж- 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, переданы ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309-310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: 

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления заемщика между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>

Процентная ставка по договору составила

<

данные изъяты> % годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 

<

данные изъяты> % годовых – в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки». Срок действия договора – бессрочно, срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев (п. п. 2, 4 Индивидуальных условий договора). 

Количество, размер, периодичность платежей: ежемесячно равными платежами в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 

<

данные изъяты>; дата ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора). 

Банк вправе взимать неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа (с 1 до 150 дня) в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

Кредитный договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика – путем введения индивидуального кода № направленного заемщику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона №, указанного в заявлении заемщика о предоставлении кредита как контактный. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, представив ФИО1 денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик произвел выплаты на сумму 

<

данные изъяты>, однако неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обратилось ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, переданы ПАО «Совкомбанк».

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО «Совкомбанк» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>, включающая просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность- 

<

данные изъяты> и штраф за просроченный платеж- 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25348,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25348,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>, включающую в себя просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность- 

<

данные изъяты> и штраф за просроченный платеж- 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25348,81 руб.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

В окончательной форме решение суда принято 10 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко