Дело № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сагитовой Р.А., 

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, 

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым 

ФИО1, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже продуктов из магазина « » Номер обезличен ООО « » по адресу: ......, на общую сумму 3345 рублей 63 копейки, Дата обезличена примерно в 12 часов 03 минуты, а также в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО « », на общую сумму 4200 рублей, с крыши ...... Дата обезличена в 00 часов 20 минут. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первой инстанции вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть уголовное дело, считает, что приговор чрезмерно суров и необоснован, согласно законодательству особый порядок не может превышать одной второй от максимального наказания, просит учесть все смягчающие обстоятельства: характеристику с места жительства, не препятствовал следствию, чистосердечное признание по приговору от Дата обезличена, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также явку с повинной Дата обезличена.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Хайрова М.С. указала на законность и обоснованность приговора мирового судьи, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сагитовой Р.А., поддержавших требования апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, государственного обвинителя Орлова С.Н., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 мировым судьёй дана правильная юридическая квалификация по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена), и по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена). 

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При этом мировой судья не усмотрел оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Чистосердечного признания и/или явки с повинной по делу не имеется, чтобы суд имел возможность учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Явка с повинной по приговору от Дата обезличена была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по предыдущему уголовному делу. Действующим Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность при вынесении приговора учитывать явки с повинной, данные подозреваемыми по предыдущим уголовным делам. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с применением ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение при рассмотрении уголовного дела и назначении подсудимому наказания судом не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: