Копия Дело №

УИД: 16MS0№-31

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что забыл о нахождении ножа в своей сумке (барсетке). Попыток пронести нож в здание суда, после его обнаружения судебным приставом, не предпринимал, за пределы пропускного пункта не входил. Неисполнение законного требования судебного пристава места не имело.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что действительно при входе в суд в обозначенную дату, пристав спросил нет ли у него при себе колющих или режущих предметов, про нож конкретно не спрашивал. О наличии в его сумке ножа, обнаруженного при досмотре его вещей, он просто забыл. Проносить нож в суд не пытался. 

Судебный пристав Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что в рассматриваемый день находился на своем рабочем месте в здании суда. ФИО1 вошел в здание и пояснил, что ему нужно забрать состоявшееся судебное решение. ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных к вносу в здание суда предметов, в том числе задан вопрос о ноже, а также ФИО1 предупрежден им об административной ответственности за пронос в здание суда запрещенных предметов. Правила пребывания посетителей в Кировском районном суде 

<

адрес> размещены на входе в здание, а выписка из правил находится на столе у досмотровой рамки, в связи с чем все посетители имеют возможность с ними ознакомиться. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что последний ранее уже был в суде, раз пришел за судебным решением, и должен знать правила пребывания в суде. На его вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 ответил отрицательно, после чего в ходе осмотра сумки ФИО1 был обнаружен нож складной, длинна лезвия которого составляла 8 см. Нож оборудован фиксатором. Указанным ножом можно нанести колотые и резаные ранения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 3.1 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде 

<

адрес>, утвержденных Приказом председателя Кировского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст.17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере отодной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Согласно п. 3.1 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде 

<

адрес>, утвержденных Приказом председателя Кировского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, посетителям запрещается, в числе прочего, проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в Приложении, а также предметы, наличие которых у посетителя либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.Согласно приложения к Правилам к числу предметов, запрещенных к вносу в здание суда, относятся: п. 1 гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное оружие, а также колющие и режущие предметы и боеприпасы. 

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании Кировского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пытался пронести запрещенный предмет, а именно перочинный нож. На законные требования судебного пристава выложить запрещенный предмет, ФИО1 не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении;рапортом судебного пристава; фототаблицей с изображением запрещенного предмета, правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде 

<

адрес>; данными из АИС ФССП.

Каких-либо сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья правомерно признал относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, а потому смягчению не подлежит. Также суд обращает внимание, что назначенное наказание является минимально возможным с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Перочинный нож, вопреки доводам ФИО1, является предметом, запрещенным к проносу в задание суда, поскольку является предметом,имеющим колющие и режущие свойства, и представляющим угрозу для безопасности окружающих.

При этом, на законное требование судебного пристава о наличии при себе запрещенных к вносу в здание суда предметов, в том числе ножа, и просьбе их выложить, ФИО1 ответил отрицательно, тем самымнеисполнив законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО2 

Копия верна. Судья: ФИО2