Дело № 2-1385/2021 

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-002469-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 26 июля 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, истец) в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту 

<

***> от 10 мая 2013 г. за период с 1 января 2020 г. по 26 мая 2021 г. (включительно) в размере 162081 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия вышеуказанного договора, нарушая сроки возврата полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность, которую банк потребовал возвратить досрочно, однако ответчик не вернул долг. 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский», однако в суд не явился, на известный суду номер телефона не ответил, в адрес суда по электронной почте неоднократно поступали заявления от имени ФИО1 с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что он выехал в г. Москву в целях поиска работы. А также его желанием воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Вместе с тем, исходя из невозможности убедиться в том, что указанное заявление исходит именно от ответчика, при том, что за тот период, пока дела находится в производстве суда, у ответчика имелась возможность как явиться в судебное заседание, так и направить в суд своего представителя, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Судом установлено, что 5 декабря 2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт N 0861-Р-773124050 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 85 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся под 17,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте (п. 3.4, 3.6).

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитной картой с предоставленным ему лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счёту кредитной карты (л. д. 37-46).

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

11 января 2021 г. истец направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 10 февраля 2021 г. (л. д. 47), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировым судьёй судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области отменён судебный приказ от 12 марта 2021 г., вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л. д. 48). 

Согласно расчёту, произведённому истцом, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 26 мая 2021 г. составляет 162081 руб. 95 коп., из которых: 134926 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 16910 руб. 94 коп.- просроченные проценты, 10245 руб. – неустойка (л. д. 37).

Проверив представленный расчёт, суд находит его правильным, так как он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Согласно письменным объяснениям представителя Сбербанка указанные в иске первые 4 цифры номера эмиссионного контракта обозначают принадлежность указанного контракта филиалу банка (территориальному банку), в котором он был открыт. Северный банк ПАО Сбербанк (филиал истца), в котором открыт эмиссионный контракт № 0268 (ранее 0861)- Р- 773124050, и которому ранее было организационно подчинено Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк, реорганизован на основании Постановления Правления Банка № 559 параграф 1а от 29 марта 2017 г. и более не существует. Ивановское отделение № 8639 территориально переподчинено иному филиалу Банка - Среднерусскому банку ПАО Сбербанк. В связи с чем первые 4 цифры номера эмиссионного контракта (0861), обозначающие территориальную принадлежность указанного контракта к филиалу банка, в котором он был открыт, были изменены на 0268, что не влияет на наличие отношений между Банком и заёмщиком по вопросу погашения кредитной задолженности по карте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено, расчёт задолженности, как по основному долгу, так и по процентам ответчиком не оспорен.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию, суд приход к следующему

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о её снижении не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным снизить неустойку ввиду её явной несоразмерности до 5000 руб. 

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 1 января 2020 г. по 26 мая 2021 г. (включительно) в размере 156836 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 134926 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 16910 руб. 94 коп., неустойку в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4441 руб. 64 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. 

<

...>).

На основании ст.ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 мая 2013 г. за период с 1 января 2020 г. по 26 мая 2021 г. (включительно) в размере 156836 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 134926 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 16910 руб. 94 коп., неустойка в размере 5000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2021 г.